# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1914_S342
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

342 Zu Luthers üÜbersetzung von 1 Mos. 4, 1.

während sie sich beglückwünscht zur Geburt ihres Sohnes, ihn gleichsam
Gotte als Erstling ihres Geschlechts darstellt. Demgemäß halte ich, daß
zu übersetzen wäre: Ich habe Gotte einen Mann erlangt, was der hebräi⸗
schen Ausdrucksweise näher kommt.“

Nun wurde die übersetzung „den HErrn“ fast ein Schibboleth
des Luthertums. Das war nun ar' sEv die lutherische Übersetzung,
und das Gegenteil galt als calvinische, ja judaisierende Exegese. Da
ist auf lutherischer Seite eine geschlossene Phalanx, die calbinischen Aus⸗
leger verteilen sich auf die andern übersetzungsweisen. Nur einer von
den reformierten Theologen, Konrad Pelikan, schließt sich der lutherischen
Auffassung an.

Die lutherischen Theologen nahmen die Sache sehr ernst. Sie
waren der Richtigkeit ihrer übersetzung und ihres Verständnisses sehr
gewiß. Seb. Schmidt geht an seine Disputatio mit dem Gebet: „Gib,
o Mann⸗Jehovah, daß wir dich suchen, daß wir dich finden, daß wir
dich behalten, durch den Heiligen Geist, den du mit deinem Vater von
Ewigkeit gehaucht hast (spirasti).“ Und er schließt sie mit Dank gegen
den Gott, der uns nicht nur nach dem Fleisch, sondern auch nach Geist
und Glauben zu Kindern unserer heiligen Mutter Eva gemacht und
uns des heilsamen Besitzes des Mann⸗Jehovah durch seine Gnade teil⸗
haftig gemacht hat. Sie verdenken es einem christlichen Ausleger, wenn
er nicht auch diese Stelle messianisch deutet. Sie reden dann von Verrat
an dem Evangelium des Alten Testaments und von Buhlen um die
Gunst der Christusfeinde. Man solle den Juden und den Sozinianern
nicht den Rücken steifen und ihnen Handhaben geben gegen seine christ⸗
lichen Brüder. Der Thesaurus Theologico-Philologicus hält dafür, ein
christlicher Ausleger solle schon aus Prinzipea priori der lutherischen über⸗
setzung beipflichten: „Es ist eines Christen unwürdig, lieber sich dem
Verstand der Juden anzuschließen als dem, der Christi Ehre verherr⸗
licht.“ Auch unsere Stelle befindet sich unter den Stellen — ist selbst⸗
verständlich nicht die einzige, auch nicht die wichtigste —, um deren
entleerender Deutung willen, den Juden zur Freude, den Christen zur
Betrübnis, Agidius Hunnius den Calbin straft in seinem Calvinus judai⸗
zans. Und welch ein Ernst ihm das war, zeigt der erweiterte Titel des
Traktats: „Oalvinus judaizans, das ist, jüdische Glossen und Textver⸗
drehungen, in denen Johannes Calvinus sich nicht gescheut hat, herrliche
Stellen und Zeugnisse der Heiligen Schrift von der hochheiligen Drei⸗
einigkeit, von der Gottheit Christi und des Heiligen Geistes, vor allem
aber Weissagungen der Propheten von der Ankunft des Messias, seiner
Geburt, Leiden, Auferstehung, Himmelfahrt und Sitzen zur Rechten Got⸗
tes auf eine ganz greuliche Weise zu verdrehen.“ Calov widerlegt die
Glosse des Grotius und führt sie so ein: „Grotius will lieber den blin⸗
den Juden und den Sozinianern Beifall klatschen und die lateinische Vul⸗
gata und die griechische übersetzung dem klaren Text und den Quellen
selbst vorziehen.“ Pareus jagt dem Hunnius einen großen Schrecken