# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1914_S346
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

346 Zu Luthers übersetzung von 1 Mos. 4, 1.

strafen alle ihre Gotlosen.“ Delitzsch sagt davon: „Henoch verkündigte
nach Jud. 14 f. die Parusie des HErrn zum Gericht.. . . Daß sie auf
die Zukunft des HErrn zum Gericht lautet, obschon die Geschichte der
Menschheit nicht so gar lange erst begonnen, ist an sich nicht befremdend.
Auch nachdem die Kirche nicht lange erst ihren Anfang genommen, wurde
die Parusie Christi als Richters und Retters herbeigewünscht und er⸗
hofft. So groß war allezeit das Sündenverderben, daß die Gläubigen
sich danach sehnten, daß Gott durch richterliches Eingreifen dem Siege
des Weibessamens über den Schlangensamen zum Siege verhelfe.“
(Mess. Weiss., S. 30.) Bonar bemerkt: „Wenn Enoch in der sieben⸗
ten Generation Jehovah als den, der da kommen sollte, erkannte, warum
sollte nicht Eva dasselbe tun können in der ersten?“ Ja, es ist noch mehr
zu sagen: Wenn Enoch von Christi Zukunft zum Gericht redet, dann ist
es natürlicher, daß Eva von seiner Ankunft als Erlöser zu sagen hat,
die erst stattfinden mußte. Und wenn die Schar der Gläubigen so früh
schon sich nach der Ankunft des Richters sehnte, weil sie das überhand⸗
nehmende Sündenverderben in der Welt sah, dann ist es viel natürlicher,
daß Adam und Eva sich nach dem Erlöser sehnten, da ihnen auf den
Kopf gesagt worden war und sie es an ihrem Leben und Leiden erfuhren,
was für ein fürchterliches Elend sie über sich selbst gebracht hatten. —
„7. Aus der übereinstimmung der Übersetzer.“ Da führt er an: das
Targum Jonathans übersetzt: Ich habe erlangt den Mann, den Engel
Jehovahs, das ist, den verheißenen Messias. Of. Jes. 63, 9; Mal. 3, 1.
Von den Alten Isidorus Clarius und von Calbinisten Konrad Pelicanus.
Er hätte noch als achten Grund angeben können: Aus dem so gewaltigen
Nicht übereinstimmen der Ausleger, die anders übersetzen.

Auf Grund der Grammatik wurden nicht viele Einwürfe gemacht.
Da räumte man allgemein der lutherischen Übersetzung das ein: „sprach⸗
lich möglich“. Nur diese Einwände wurden gemacht: In der Apposition
müßte dann gesetzt werden: irne h8, oder es müßte wenigstens
N durch den Artikel determiniert sein, also heißen v'dg. Darauf ant⸗
wortet Pfeiffer: „Das hat schon Amana gegen Drusius verneint. Die
Determination durch iuist nicht nötig; wird determiniert durch seine
Apposition in.“ Seb. Schmidt führt als ganz paralleles Beispiel an
Hesek. 4, 1. „Da wird dem Propheten von Gott befohlen: Nimm einen
Ziegel, den lege vor dich und entwirf darauf Wy, eine Stadt“, dersnx.
Hier steht Vy, Stadt, ohne jeglichen Artikel, ganz unbestimmt, womit
dem Propheten befohlen wird, eine Stadt zu entwerfen; aber welche,
das wird noch nicht ausgedrückt. Es wird aber ausgedrückt durch den
Namen Jerusalem mit dem Artikel, oHrrN, das heißt, eine Stadt,
nämlich Jerusalem. Diese Redeweise ist der unsern durchaus konform.“
Pfeiffer führt noch als analoge Beispiele an: 1 Mos. 17, 8; 22, 2;
26, 34; 48, 1; Jer. 18, 13; 1 Kön. 11, 14. Auch Delitzsch sagt:
„Häufig findet sich nach einem ersten Alkusativ ein zweiter, näher be⸗
stimmender mit .“