# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1914_S347
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zum Verständnis der Zeitbestimmungen usw. 347

Noch ein Einwand: das Wort d werde durch den Akzent Thifcha
vom folgenden Wort getrennt, folglich könne das dann nicht Apposition
dazu sein. Pfeiffer sagt dazu: solche emphatische Alzentuation sei nicht
ungewöhnlich und führt 1 Mos. 26, 34 als Beispiel an. Gerhard fügt
noch Jona 2, 2 hinzu.

„Sprachlich möglich“ heißt das allgemeine Verdikt bei der luthe⸗
rischen übersetzung. Das kann man von keiner andern sagen. Und es
gibt deren viele. Die lutherischen Exegeten konnten sagen, man habe es
gegnerischerseits mit allen casibus versucht außer dem Vokativ, und die
Präpositionen sei man auch so ziemlich durch. E. P.

(Schluß folgt.)

Zum Verständnis der Zeitbestimmungen in der alttestament⸗
lichen Prophetie.

(Schluß.)

3. Wenden wir uns nun zu den Versuchen, die von gläubigen
Theologen zur Erklärung dieser Erscheinung gemacht worden find. In
seinen hermeneutischen „Institutionés“ sagt Hofmann (S. 161 der
St. Louiser Ausgabe): „Die Propheten schreiten zuweilen vom Irdi⸗
schen zum Geistlichen und Himmlischen, von ihren Zeiten zu den zu⸗
künftigen des Neuen Bundes, nicht sprungweise (per saltum), sondern
gemäß dem sachlichen Zusammenhange (per rérum inter se connexio-
nem). Hierzu dann die Anmerkung: „Es hat die Ausleger be⸗
fremdet, zu bemerken, daß die Propheten von Personen und Begeben⸗
heiten ihrer Zeit auf neutestamentliche Sachen übergehen und umge⸗
kehrt. . . . So beweist der vorausgehende und nachfolgende Kontext
klar, daß Joel, Kap. 3, 4—9, von der letzten Zeit, nämlich von der
des Neuen Testaments, redet; plötzlich wendet er sich aber an das Volk
seiner Tage und verkündigt ihm allerhand übles — nicht per con-
fusionem, sondern als eine auf Ideenassoziation beruhende Abschwei⸗
fung (per digressionem, quae ex idearum consociatione oriebatur).“
So richtig auch die Schwierigkeit hier bestimmt wird, die Lösung der⸗
selben befriedigt nicht ganz. Nihil probat, qui nimis probat. Mag
das Element der Ideenassoziation auch hineingespielt haben — wir
denken hier an Stellen etwa wie Hesek. 34, wo von den untreuen Hirten
(Herrschern) Israels auf den guten Hirten übergeleitet wird —, als
eine Erklärung des Phänomens reicht es nicht aus. Wie kann z. B.
Sach. 9 der übergang von dem Gericht über Damaskus, Tyrus und
Philistäa auf den Einzug Christi in Jerusalem auf Grund einer Ideen⸗
verwandtschaft erklärt werden? Scheint es nicht vielmehr dem Wesen
und Geist der Prophetie entsprechender, den Kaufalnexus als das
Prinzip anzuerkennen, das oftmals Dinge, die dem unerleuchteten Geiste