# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1914_S368
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

368 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

haben, auf kein Gebet gestoßen, welches den Synergismus, daß Bekehrung und
Seligkeit nicht allein von Gottes Gnade, sondern mit vom Verhalten des Men⸗
schen abhängig sei, zum Ausdruck brächte. Den Synergismus kann man eben
nicht beten. In seinem theoretischen System mag auch wohl ein Christ sich in
feineren Synergismus verwickeln; tritt er aber im Gebete vor Gott hin, so wird
er schwerlich den Synergismus auf seine Lippen bringen. F. B.

Tun Ornen Smi or Soclallsu. By T. O. Tolo, Belgrade, Minn.
50 ets.

In dieser brauchbaren kleinen Schrift liefert P. Tolo den schlagenden Be⸗
weis dafür, daß der moderne Sozialismus, wie er von seinen Begründern und
Hauptvorkämpfern vertreten wird, in direktem Widerspruch steht mit allen Leh⸗
ren der Heiligen Schrift sowie auch mit dem Zeugnis der Erfahrung und des
gemeinen Menschenverstandes. Die zahlreichen Zitate aus Marx, Engels, La⸗
salle, Bebel, Lafargne, Liebknecht, Hillguitt und andern sozialistischen Kory⸗
phäen verleihen der Schrift das Gepräge der Zuverlässigkeit. Mit Recht betont
Tolo, daß man unterscheiden müsse zwischen Public Ownership und dem eigent⸗
lichen Sozialismus, der wesentlich nichts anderes ist als Anwendung der atheistisch⸗
materialistischen Entwicklungslehre auf unsere sozialen Zustände, um die Men⸗
schen zu bessern und zu beseligen, nicht von innen heraus, durch die Wiedergeburt
des sündlichen Herzens, sondern von außen, durch Veränderung der materiellen
Verhältnisse. Ein solcher Sozialismus aber verträgt sich mit dem Christentum
allerdings ebensowenig wie Wasser mit Feuer. Ein solcher echter Sogialist
und wahrer Christ kann niemand zugleich sein. „Vou might as well try to
walk eastward with one foot and westward with the other at the same
time.“? „Like Christian Seience, which is neither Christian nor Seience,
and like guinea-pigs, which are neither from Guinea, nor pigs — Chris-
tian Socialism' is neither Christian nor Socialism.“ Die Darstellung ist
lebendig und mit etlichen lustigen Zeichnungen illustriert. Zu beziehen ist die
Schrift vom Verfasser. F. B.

Kirchlich-Zeitheschichtliches.

I. Amerika.

Aus der Jowasynode heraus ist (von Herrn Prof. G. Fritschel) in un⸗
serer Synode ein Schriftstück verbreitet worden, das sich vornehmlich mit
D. Höneckes Lehre von der Gnadenwahl beschäftigt, aber in einem Abschnitt
auch eine „Antwort“ auf des Unterzeichneten Schrift „Zur Einigung“ sein
soll. Der Schreiber findet den ganzen Fehler unserer Schrift darin, daß
wir unsere Darlegung nicht auf die Lehre von der Gnadenwahl beschränkt
haben, sondern auch auf die Lehre von der Bekehrung eingegangen sind und
in dieser Lehre die Grunddifferenz finden. Herr Prof. Fritschel weigert sich
daher „ein für allemal, D. Pieper auf das Gebiet der Lehre von der Be⸗
kehrung zu folgen“. Dieser Aussprache gegenüber ist auf die Tatsache zu
verweisen, daß Jowa selbst von allem Anfang an die Differenz in die
Lehre von der Bekehrung verlegt hat. Jowa erklärte, man könne die Lehre
von einer Erwählung „in Ansehung des Glaubens“ schlechterdings
nicht entbehren. Den Begriff „in Ansehung des Glaubens“ erklärte aber
Jowa näher durch den Begriff in Ansehung des „verschiedenen
Verhaltens des Menschen gegen die angebotene Gnade“. Mit dem
»verschiedenen Verhalten gegen die angebotene Gnade“ ist natürlich das
verschiedene Verhalten des Menschen in der Bekehrung gemeint. So
verbindet Jowa selbst mit seiner Lehre von der Gnadenwahl die Lehre von
der Bekehrung. Was Gott nach iowascher Lehre bei der ewigen Erwäh⸗