# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1914_S370
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

370 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Nach unserm Bekenntnis ist das arbitrium liberatum und die Fähigkeit der
Mitwirkung des menschlichen Willens erst eine Wirkung der Bekehrung.
nach Prof. Fritschels Lehre ist jenes vielmehr die Ursache ——

über die „Zeugnisse“ der drei ohioschen Theologen stellte bald nach
deren Erscheinen der Lutheran Observer einige Betrachtungen an. Seiner
Besprechung der Lehre von der Gnadenwahl sendet er folgende Darstellung
des Differenzpunktes voraus: Missouri teaches that God elects to life
krom the mass of mankind a certain number of persons, and that this
election is the cause of their salvation. The election is solely according
to God's will and pleasure, without reference to foreseen faith or any-
thing else in those who are chosen. Ohio also teaches that God elects
to Ufe, but that He does it not arbitrarily, but in view of foreseen faith
in the elect.“ An dieser Darstellung ist manches mißraten. Statt elects“
sagen wir, wenn wir genau reden, has elected“, statt the“ cause a
cause“. Nach *solely according to God's will and pleasure“ würden wir
einfügen eine Bezugnahme auf das Verdienst Christi und das Wort will“
durch ein beigefügtes „gracious“ näher bestimmen. Auch das „without
reference to foreseen faith“ würden wir nicht so ohne weiteres gelten
lassen. Eine Ursache der Wahl ist der Glaube allerdings nicht, aber daß
Gott den Glauben der Erwählten vorausgesehen hat, leugnet niemand,
und insofern als Gott durch die ewige Wahl, um mit dem Bekenntnis zu
reden, „unsere Seligkeit, und was zu derselben gehöret, schaffet,
wirket, hilft und befördert“, der Glaube also zu den Dingen gehört, die
»nach der Schrift in der Lehre von der Wahl nimmer ausgeschlossen noch
unterlassen werden“ dürfen, so ist es nicht ganz richtig geredet, wenn man
uns die Lehre von einer Wahl, die ohne jede Beziehung ((without ref⸗
erence“) zum rechtfertigenden Glauben geschehen sei, zuschreibt. So ist
auch der Gegensatz falsch dargestellt, wenn es heißt: „Ohio teaches that
God elects to life, but that He does it not arbitrarily“ usw. Daß Gott
arbitrarily“ gehandelt haben soll in der Wahl, läuft auf eine absolute
Wahl hinaus, die wir je und je vberworfen haben. Nach dieser etwas
unbefriedigenden Darstellung der Differenz führt der Letneran Observer
dann das Verhältnis der ohioschen und missourischen Lehre von der Gna⸗
denwahl und Bekehrung zur Lehre der Konkordienformel also aus: While
we entirely reject the teaching of Missouri on the subject, we are con-
strained to say that in our judgment, in the present instance as here-
tofore, the representatives of Ohio fail to make out their case. It is not
because they are lacking in dialectical skill, but because they have es-
sayed an impossible task. So long as they agree with Missouri in accept-
ing the teaching of the Second Article of the Formula on conversion,
they cannot logically escape the predestinarian conelusion which Missouri
finds in the Eleventh Artiele. To justify their contention that salvation
depends not only on the grace of God, but also on the conduet of man“
their divergence from Missouri will have to begin with the Second Article,
which teaches the absolute passivity of man in conversion — that he is
acted upon, but does not act, but is like a statue without mouth or ears,
a dead stone, a block, a clod. So long as they accept this artiele and
make it à common premise with Missouri, they are routed in the argu-
ment from the outset, for that article adopts Luther's teaching in his