# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1914_S378
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

378 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

führen, daß ein junger Staatswissenschaftler im Bibelkränzchen durch einen
Studenten der Theologie so verwirrt wurde, daß er das Gebet aufgab, die
Bibel mit Staub bedeckt werden ließ und der ganzen Religion den Rücken
kehrte.“ G.

Ein früherer sozialdemokratischer Wanderredner, namens Stern, der
vor mehreren Jahren durch seine Gotteslästerungen viel Argernis gegeben
und Verwirrung angerichtet, hat kürzlich einem sächsischen Geistlichen auf
die Frage, ob er, nachdem er wieder ein Pfarramt übernommen habe,
also offenbar andern Sinnes geworden sei, nicht öffentlich diese Sinnes⸗
änderung kundgeben wolle, um dadurch das schwere Argernis wenigstens
etwas wieder zu heben, geantwortet: „Bitte, sagen Sie jedem, der nach
mir fragt, daß in den Schlußworten meiner Schrift: „Die religiöse Stellung
der vornehmsten Denker der Menschheit' die Aufgabe gezeichnet ist, an
deren Lösung ich im Geiste frohen Vertrauens würdiger Menschenliebe in
stiller wissenschaftlicher Forschung arbeite, soweit es in meinen Kräften
steht.“ Die betreffenden Schlußworte lauten: „Die Religion der Wahr⸗
heit und der Liebe, für die ich kämpfe, ist keine neue Religion. Wir
finden sie schon bei Jesaja, Buddha, Sophokles. Ihren vollendetsten Aus⸗
druck aber fand sie in der Bergpredigt des schlichten Zimmermanns von
Nazareth, und in seinem Tode am Kreuze feierte sie ihren herrlichsten
Sieg: „Niemand hat größere Liebe denn die, daß ex sein Leben läßt für
seine Freunde. Die Wissenschaft vermag auf die Frage: „Was ist Wahr⸗
heit?“ keine befriedigende Antwort zu geben. Darum ist es unsere wich⸗
tigste Aufgabe, daß wir in das Wesen und die göttliche Kraft der Religion
der Liebe immer tiefer eindringen. Das Gesetz der Wahrheit macht es
uns zur Pflicht, aus der gegenwärtigen dogmatischen Religion, in der die
reine Innerlichkeit getrübt, das Geistige mit dem Außerlichen und Sinn⸗
lichen noch sehr verschmolzen ist, eine Religion des Geistes und der Kraft
herauszuarbeiten, in der die reichen Lebensströme der Bergpredigt zu ihrer
bollen Auswirkung gelangen. Wir führen nur das Werk weiter, das schon
Leibniz, Lessing, Kant, Schiller, Goethe, Hegel und ganz besonders Ibsen
begonnen haben. Wir alle haben die Aufgabe, in gemeinsamer Verant⸗
wortung ein Reich der Gerechtigkeit und des Friedens auf Erden aufzu⸗
bauen, in dem jeder Mensch seinen Persönlichkeitswert besitzt und den
Sinn seines Lebens in froher Arbeit erfüllt. Die Aufgabe ist groß und
schwer; aber nur im Ringen um ein großes Ziel erstarkt unsere Kraft.“
Das ist allerdings ein merkwürdiges Glaubensbekenntnis. Man lehrt eine
Religion, die man sich aus Jesaia, Buddha, Sophokles und IEsu zurecht⸗
gemacht hat, mengt noch etwas Lessing, Goethe, Hegel und „ganz besonders“
Ibsen bei und bleibt dann „im frohen Vertrauen würdiger Menschenliebe“,
wobei wir an ein liberales Konfistorium zu denken haben, wohlbestallter
Pfarrer in der deutschen Landeskirche. G.

Dürfen wir die Wunder glauben? Die Frage scheint überflüssig und
ist für naturwissenschaftlich denkende Menschen wie für die „wissenschaftliche
Theologie“ längst im verneinenden Sinne erledigt. So sagt man wenigstens.
„Schon jetzt können wir behaupten, daß der Wunderglaube in nichts zerfällt,
daß niemals ein Wunder geschehen ist, noch je ein solches geschehen kann“
(Professor der Chemie Ladenburg auf der 75. Versammlung deutscher Natur⸗
forscher und Arzte). „Rettung des Wunders ist eine freche Verhöhnung aller
Wissenschaft und Vernunft“ (Prof. Soltau). „Versunken ist die ganze alte