# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1914_S390
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

390 Neumalthuftanismus.

Für diesen Willen zum Kein⸗, Ein⸗ oder Zweikindersystem werden
nach Seeberg von verschiedenen Fachleuten verschiedene Ursachen geltend
gemacht. Die zunehmende Kultur, meinen etliche, biete andere Ge⸗
nüsse des Lebens, die Eheleute auf den Kindersegen verzichten lassen.
Andere urteilen, man verzichte auf Vermehrung der Kinderzahl, um die
Frau vor Siechtum zu bewahren oder um nicht schwächliche Kinder in
die Welt zu setzen oder um dem Kinde eine bessere Ausrüstung für den
Kampf ums Dasein zu verschaffen oder um wohlhabend zu werden und
dem Kinde ein reicheres Erbe zu sichern. Eine wichtige Ursache des
Willens zum Keinkindersystem sei auch die Teurung der Hauptbedarfs⸗
artikel, die sich im letzten Dezennium herausgebildet habe und die sich
insonderheit in Großstädten empfindlich geltend mache, vornehmlich bei
Staatsbeamten. übersehen dürfe man auch nicht die mit dieser Teurung
in Verbindung stehende, beständig steigende Beteiligung der Frau am
Gewerbsleben. Der Hauptgrund des Willens zur Unfruchtbarkeit ist
aber nach Seeberg mit obigem noch nicht genannt.)

Aus der Tatsache, daß der Rückgang der Geburten am stärksten ist
in den großen Städten Deutschlands, wo man stellenweise schon unter
das Niveau der französischen Großstädte gesunken sei, folgert Seeberg,
daß hier auch die Hauptgründe für den rasch um sich greifenden Willen
zur Unfruchtbarkeit am deutlichsten zutage treten müßten. Und neben
bereits genannten Gründen weist nun Seeberg nachdrücklich hin auf
die in den Großstädten von allen Dächern, in Vereinen, Zeitungen,
Theatern usw. offen gepredigte und rasch um sich greifende, auch die
Volksmassen durchsäuernde Gottlosigkeit, insonderheit mit Bezug auf
das Geschlechts- und Eheleben. Die „öffentliche Meinung“ sei wie die
Königin im Bienenschwarm: wer sie habe, der habe den ganzen Schwarm.
Zu einer solchen „öffentlichen Meinung“ aber werde in den Großstädten

1) Die „Ref.“ erblickt einen Hauptgrund für die Abnahme der Geburten
in dem Wohnungselend. Sie schreibt: „Eine furchtbare, überall anzutreffende
Tatsache ist es fernerhin, daß kinderreiche Familien (und dazu werden schon
solche mit mehr als zwei Kindern gerechnet) überhaupt kein oder doch kein
menschenwürdiges Quartier mehr bekommen. Es ist geradezu erschütternd, wenn
3. B. ein sonst ordentlicher, fleißiger und gutgestellter Arbeiter, wie wir's erlebt
haben, aus diesem Grunde sich mit dem Jüngsten auf dem Arm in den Fluß
stürzt und ertränkt, oder eine ehrenwerte Witwe ihrer Kinder wegen mit diesen
acht Tage lang im Oktober auf der Straße unter Gottes freiem Himmel liegen
muß, bis endlich im Asyl für sie ein Plätzchen frei wird. Wir haben noch kein
Asyl gefunden, in dem, nicht etwa nur die liederlichen, nein, fast immer die
kinderreichen Familien eine letzte Zufluchtsstätte hätten finden müssen! Mögen
Luxus, unverhältnismäßig hohe Lebenshaltungsansprüche einer Hyperkultur mit⸗
sprechen, ein Hauptgrund ist im Wohnungselend zu suchen, daß die Zu⸗
nahme unserer Bevölkerung schon jetzt nur eine relative (dank längerer Lebens⸗
dauer usw.) ist, die Geburtsziffer aber von Jahr zu Jahr fällt, und — schaffen
wir nicht mit ganzer Kraft bessere Vorbedingungen — auch wir, wie Frankreich,
ein aussterbendes Volk werden!“