# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1914_S407
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zu Luthers übersetzung von 1 Mos. 4, 1. 407

er dann der Reihe nach durch. „Zeichen des Nominativs kann de
nicht sein. So steht es nur bei einem passiven Verbum oder bei einem
intransitiven Verbum (obgleich diese Angabe eum grano salis zu nehmen
ist).“ Er meint die häufige Erscheinung, daß de bei einem Passivum
steht, z. B. 1 Mos. 21, 5: ½ den ²2, als den Isaak geboren
wurde. Da isr dann aber Attusativ gesetzt, wie die Grammatiker sich
ausdrücken, um eines in dem passiven Verbum latenten agens willen.
Der Fall hat hier natürlich nicht statt; hier steht ja kein passives Verbum.
Den Genitiv kann D auch nicht bezeichnen. „Amana fragt zuver⸗
sichtlich: Wo hat man je gehört oder gelesen, daß ue Zeichen des Geni⸗
tivs sei? Wir gestehen freilich zu, daß Luther einmal so übersetzt hat.
Aber später hat er, nachdem er die Sache besser bedacht hat, diese über⸗
setzung geändert und beständig festgehalten, wie wir sie jetzt in unserer
Bibel finden.“ „Auch des Calvinus, Pareus und anderer Meinung hat
nicht statt, die sich so für den Dativ begeistern. . . . Das ist eine
neue, verdrehte und dem Text ganzs zuwiderlaufende Erklärung. Ich bitte
dich, wer hat dem Calvin den Bären aufgebunden, daß D8 Zeichen des
Dativs sei, besonders wenn ein aktives Verbum vorhergeht?“ „Auch
deren Meinung ist nicht die richtige, die wie für Altar und Heim für
den Ablativ streiten, um es durch „mité wiederzugeben. Das wird
dann wieder auf zweifache Weise verstanden: a. daß mit dem Ablativ
eine verbündete Ursache (causa aliqua socia) bezeichnet werde. So
R. Melech: Ich habe erlangt mit Gott; denn er hat auch sein Teil dazu
beigetragen, indem er ibm die Seele eingehaucht hat. Desgleichen
R. Jarchi: Mit Gott. Als er nämlich mich und meinen Mann erschuf,
da schuf er allein; aber in diesem Werk haben wir mit ihm zusammen
gewirkt; b. comparate, da man die Mitwirkung der ersten Ursache aus⸗
drücken wollte und übersetzte: durch Gottes Gnade, mit Gottes Hilfe.“
„Die Widersacher sollen uns doch einmal auch nur ein Beispiel an⸗
geben, wo in solcher Wortverbindung wie hier die Partitel A8 notwen⸗
digerweise mit cum, a, de, éx, per, coram wiedergegeben werden müsse,
zumal in Verbindung mit dem majestätischen Namen. Das werden sie
nie tun können.“ „Auch ist nicht mit Tremellius und Piscator eine
Ellipse anzunehmen, daß de stünde für er, a Domino, wie es sein
soll 1 Mos. 44, 4; 5 Mos. 34, 1. Ich antworte: a. indem ich leugne,
daß an den angeführten Stellen eine Ellipse statthat.“ Gesenius be⸗
zeichnet das in solchen Fällen einfach als Akkusatib, analog dem latei⸗
nischen egredi urbem, und bemerkt, daß so auch wohl ein Akkusativ ohne
& stehe, z. B. 1 Mos. 34, 24. „b. Und selbst wenn das zugegeben wer⸗
den müßte, dann muß man doch die offenbare und beständige Bezeichnung
als Akkusativ bei einem aktiven Verbum festhalten und darf die Ellipse
nicht andern Stellen aufdrängen. Viel weniger geben wir zu, daß ne
ex heiße. Was sollte das auch für einen Sinn haben? So bleibt nur
übrig, daß de nota accusativi ist.“