# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1914_S408
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

408 Zu Luthers übersetzung von 1 Mos. 4, 1.

Die LXX übersetzt: e roß deod; die Vulgata: „per Deum“;
die englische Bibel: „Krom the Lord''. Der Kommentar von Jamie⸗
son, Lausset und Brown verzeichnet noch eine Variante, nämlich eine
marginal reading in Queen Elizabeth's Bible: „I have gotten aà man
according to the Lord's word or promise.“

Von diesem ganzen Gewimmel exegetischer Ratereien ist die einzige
Alternative, die neben als Zeichen des Alkusativs ernst zu nehmen ist,
die, daß die Präposition „mit“ wäre. Daß de in der Bedeutung oft
vorkommt, ist ja bekannt genug. Aber da ist zu sagen: 1. daß die Ver⸗
bindung Rirn in der Bedeutung „mit Jehovah“ zugestandenermaßen
nie vorkommt. Mit Gott heißt: derios dy, .rhν-e, Dihhν½, Nird dy.
Nina, — alles, aber nie iurr. 2. dy und N sind doch auch nicht
ganz dasselbe. Hören wir darüber Hofmann. Wir zitieren absichtlich
etwas länger. „Als Eva ihren Sohn gebar, rief sie aus: d HDoyp
Ninens. Derjenigen übersetzung dieser Worte, bei welcher un als
Apposition zu dide genommen wird, stellt sogar Tiele die Frage entgegen,
woher Eva solche Erkenntnis von der göttlichen Natur des Erlösers ge⸗
habt habe, und wie man sich eine so außerordentliche Erleuchtung des
Heiligen Geistes mit einem so krassen Irrtume, danach sie Kain für den
verheißenen Messias] hielt, verbunden denken solle. Aber die andere
übersetzung von diarne, ‚„mit Hilfe. Jehovahs“, möchte sprachlicher
Schwierigkeit unterliegen, da wohl dy, nie aber d in jener Bedeutung
vorkommt. An den Stellen Gen. 5, 24; 6, 9, welche Tuch beizieht, be⸗
zeichnet 8 keineswegs, wie er meint, die helfende Gemeinschaft, son⸗
dern vielmehr die beziehungsvolle Gegenwart, wie Richt. 17, 11; Ezech.
47, 22 und anderwärts. Diese Bedeutung leidet aber auch Anwendung
auf unsere Stelle; denn daß des nicht bloß bei neutralen Verbis, son⸗
dern auch bei aktiven so gebraucht werden könne, beweist die Stelle
Ps. 67, 2. Demnach erachtet Eva die Geburt ihres Sohnes für ein
angesichts Jehovahs, in bezug zu ihm geschehenes Begebnis und hat
recht daran: es ist ein Fortschritt in ihrem Verhältnis zu ihm. Aber
ungetrübt bliebe ihre Freude nur, wenn sie im vollen Sinne sagen
könnte Nyw, nicht bloß didrrð.“ (Weissagung und Erfüllung, S. 77.)
Manche haben daran ganz verzagt, den Worten, wie sie dastehen, einen
Sinn abzugewinnen, und haben Konjekturen empfohlen, so 0N und
besonders für I8 deh. So schon Onkelos.

Hören wir noch einen ganz Neuen, den Handkommentar von
D. Hermann Gunkel: „Amem ist sehr schwierig. Eine ältere Exegese
erklärte diese Stelle so, daß hier Eva im ersten Mutterglück bereits den
verheißenen Erlöser zu besitzen glaube, über dessen beide Naturen sie
die korrekte Lehre (er ist und durn zugleich), ausgesprochen habe.
LXX: bid ro* eon und Vulgata lesen den überlieferten Text. Die
Fassung: mit Jehovah, das heißt, mit seiner Hilfe, ist nicht belegbar.