# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1914_S432
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

432 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Es ist wahr, daß kein Buch im Verhältnis zu seiner Verbreitung weniger
gelesen wird als die Bibel. Seelsorger, die sich nicht selbst betrügen,
wissen, daß sie in den meisten Häusern ihren Ehrenplatz nicht zu verlassen
pflegt. Diesem übelstand denkt man durch eine sprachliche Erneuerung
der Bibel abzuhelfen. Aus dem Gesamtwerke soll dann ein Auszug als
Volksbibel entstehen. Auch der Schule soll der neue Text zugute kommen,
da die altertümliche Sprache der Bibel und des Katechismus dem unent⸗
wickelten Fassungsvermögen erfahrungsgemäß Schwierigkeiten bereitet.
Diese Notstände sind, wie gesagt, nicht zu leugnen. Also besteht auch die
Berechtigung, sie zu beseitigen. Aber man kann die Zuversicht der Pasto⸗
ren, die eine bessere Bibelübersetzung herbeizuführen hoffen, nur bewun⸗
dern. Bei einer Bibelübersetzung handelt es sich um eine künstlerische
Aufgabe von höchster Bedeutung. In der Bibel stehen einige hundert
lhrische Gedichte, eine Reihe grandioser Balladen, eine Sammlung epi⸗
grammatischer Sprüche, Briefstellen, die sich als schriftstellerische Groß⸗
taten erwiesen haben. Dazu kommt die künstlerische Prosa biblischer Er⸗
zählungen, von denen sich ein Teil auch ohne die kirchliche Kanonisierung
in der Weltliteratur behaupten würde. Zur übersetzung von Dichtungen
gehört aber, wie man weiß, ein Dichter. Deren Geschlecht ist klein an
Zahl; daß aber einer unter ihnen auch noch die besondere Anlage des
übersetzers hat, kommt nicht häufig vor, vollends nicht, daß seine Tiefe
das Religiöse erreicht, dessen Ausdruck auch dann die letzte menschliche
Kunst ist, wenn sie sich keines literarischen Schemas bedient. Nun gab es
einmal in der deutschen Geschichte einen Mann, der ein Prophet und ein
Dichter, ein Volksredner und ein musikalischer Rhythmiker war, Martin
Luther. Sein Deutsch war das stärkste, das jemals über deutsche Lippen
ging. Er nahm sich der Bibel an und schuf sie ins Deutsche um. Er gab
ihr Worte, die in dem Monumentalstil der kirchlichen Bauwerke und der
heiligen Handlungen sich nicht nur halten, sondern ihm die stärkste Füllung
geben. „Ehre sei Gott in der Höhe“, „Also hat Gott die Welt geliebt“,
„Nun wir denn sind gerecht worden durch den Glauben“, „HErr Gott,
du bist unsere Zuflucht für und für“ — so klingen die Weisen dieser volks⸗
tümlichen Erhabenheit, neben denen nichts Wertvolleres von deutscher
Zunge hervorgebracht ist. Man kann mit Bestimmtheit sagen, daß es un⸗
möglich ist, durch einen Wettbewerb den Mann zu finden, der Luthers
Werk ersetzen könnte. Die Kraft einer Neuübersetzung müßte sich min⸗
destens jahrzehntelang in der Praxis erweisen, ehe man zur Abschaffung
dessen, was da ist, schreiten dürfte. Wenn nicht eine unwiderstehliche Per⸗
sönlichkeit der Kirche ihren Willen aufzwingt und vielleicht auch die Bibel
erneuert, bleibt äußerste Zurückhaltung die Richtschnur. Kein Gewinn an
glatter Verständlichkeit oder an wissenschaftlicher Schärfe könnte den Ver⸗
lust des Gemütes ersetzen, dem die Lutherbibel genommen würde. Sie⸗ ist,
obschon nicht gelesen, dennoch populär. Sie hat die Kraft, sich selbst wider
Willen einzuprägen und trotz ihrer Nichtbeachtung Menschen zu fesseln und
zu bilden, weil sie von einem Manne ist, der gewaltig redete und nicht wie
die Schriftgelehrten.
(D. Lic. Eugen Fischer im „Berliner Tageblatt“, 7. Juli 1914.)