# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1914_S517
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 517

nach den vorliegenden Berichten folgenden Gedanken Ausdruck: „Ich freute
mich auf diese Versammlung, bin aber enttäuschr worden. Nicht eher, als
bis ich nach Sioux Falls kam, merkte ich, wie bitter der Streit und das
Mißtrauen unter uns ist. Hier in dieser Versammlung ist ein derartiger
Geist, daß ich nicht weiß, ob ich öfter einer kirchlichen Versammlung bei⸗
wohnen möchre. Es ist schlimmer als in einer politischen Konvention. Der
Präses har faktisch die Minoritär beschuldigt, daß sie sage, was sie nicht
meinte, wenn sie beteuert, daß sie Einigteit haben wolle, aber jetzt gegen
Verschmelzung der Synoden arbeiter. Diese Konvenrion gibt vor, zum
Zweck der Vereinigung zusammengekommen zu sein, rtatsächlich aber führt
sie unter uns selbst eine Spaltung herbei.“ Delegat Storvik: „Ich kann
Lehrform und Lehre nicht trennen. Mich beunruhigt es, wenn von mir
verlangt wird, ich solle der zweiten Lehrform ohne Vorbehalt zustimmen.“
Vor Schluß der Versammlung redeten noch Prof. E. Hove und D. Hlvisaker,
beide vom theologischen Luther-Seminar. D. Ylvisaker sagte nach dem
Bericht einer Sioux Falls⸗Zeirung: I have put a gréat deal of energy
into this work. I have hoped that union might be effeeted. I have
stretehed myself as far as possible that peace and unity might be ob-
tained. But when the question is about the adoption of this preamble,
IJ cannot vote for it, because it requires that we shall thank God uthat
unity has been attained. I cannot see that we are fully agréeed, and the
union would thus not be pleasing to the Lord. I may be tired of strife,
but if we grow so tired that we will no longer strive for the truth, then
wWe have ceased to be Christians.“ Prof. Hove wies darauf hin, daß
durch die geplante Verschmelzung die Synode als solche aufhöre zu exi⸗
stieren; alles Eigentum der Synode würde einem Gesamtkörper anheim⸗
fallen, in dem die Synode eine Minorität bilden würde, und dessen Lehr⸗
stellung nicht im voraus bestimmt werden könne. Eine Probeabstimmung,
die jetzt erfolgte, gab folgendes Resultat: 331 für die Vereinigungsartitkel,
149 dagegen. Am Samstag wurden die Vereinigungsartikel para⸗
graphenweise verlesen. (Wir verweisen auf die in „Lehre und Wehre“ 1914,
S. 230, geschehene Anmeldung dieses Dotuments.) Bei Punkt 3 (Unionis⸗
mus) erhob sich eine Diskussion. Man machte darauf aufmerksam, daß
die Studenten der Forenede Kirke-Anstalten, auch die Studenten des
Seminars, mit der X. M. C. . und dem Students' Voluntéer Movement
kooperierten; innerhalb der Norwegischen Synode sehe man das als Unio⸗
nismus an. P. Koren bemerkte zu einem andern Puntt: er habe geholfen,
einen Fonds der Synode zu sammeln, und protestiere dagegen, daß dieses
Eigentum der Synode jetzt an die Forenede Kirke übertragen werde.
D. Stub erwiderte, aus solcher Aussage gehe hervor, daß P. Koren über⸗
haupt gegen Vereinigung sei. P. Tjernagel erhob gegen eine solche Aus⸗
legung der Worte eines Synodalgliedes von seiten des Präses Protest;
das sei ein Mißbrauch seines Amtes. P. Torrison sekundierte diesen Pro⸗
test. Man schritt zur Abstimmung. Das Resultat war: Pastoren: Ja
(also für Annahme der Vereinigungsartikel) 137, Nein 95. Keine Stimme
gaben ab 18; abwesend 9. Deputierte: Ja 210, Nein 75; nicht stim⸗
mend 29, abwesend 36. — In der Montagssitzung wurde ein Komitee
eingesetzt, das den Versuch machen soll, den in der Synode entstandenen
Riß zu heilen. Das Komitee besteht aus je sechs Repräsentanten der
beiden Parteien. Bedeutsam ist ein Beschluß, der in derselben Sitzung