# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1915_S34
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

34 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.
Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Amerika.

Verhältnis der Jowasynode und der Ohiosynode zum Generalkonzil.
An der Gründung des Generalkonzils waren seinerzeit außer den östlichen
Ministerien und der schwedischen Synode auch beteiligt die Synoden von
Wisconsin und Minnesota sowie die Ohiosynode. Die unbefriedigende Er⸗
klärung des Konzils über die fünf Punkte veranlaßte bekanntlich den Aus⸗
tritt der Wisconsinsynode und der Minnesotasynode, und im Jahre 1867 zog
sich auch die Ohiosynode zurück. Die Jowasynode hielt damals eine ab⸗
wartende Stellung inne, ist auch jetzt einer organischen Verbindung mit dem
Konzil nicht nähergetreten, unterhält aber freundschaftliche Beziehungen
zum Konzil, die sich in der Vertretung der Jowasynode auf den Versamm⸗
lungen des Konzils und in gemeinschaftlicher Missionsarbeit kundgeben.
Es besteht also Glaubensgemeinschaft zwischen dem Konzil und der Jowa⸗
synode. Es besteht auch Glaubensgemeinschaft zwischen der Ohiosynode
und der Jowasynode. Da jedoch Ohio vorderhand mit dem Konzil noch
nicht in Glaubensgemeinschaft steht, ist das Verhältnis zu Jowa ein etwas
unklares und nicht ganz konseguentes. In letzter Zeit haben wieder Ver⸗
handlungen stattgefunden, um dieses Verhältnis zu klären. Auf ihrer
Versammlung letzten Jahres in Detroit faßte die Ohiosynode unter anderm
folgenden Beschluß: „7. In bezug auf Kanzel- und Abendmahlsgemein⸗
schaft mit der Jowasynode erbat sich der Allgemeine Präses Gelegenheit zu
einer Erklärung, welche er dann auch abgab. Auf Gesuch des Texas⸗
Distrikts beschloß die Synode, es einzelnen Synodalen ausnahmsweise unter
gewissen Umständen zu gewähren, solche Gemeinschaft zu betätigen.“ Zu
diesem Beschluß bemerkte am 22. Oktober das iowasche „Kirchenblatt“
editoriell: „Was die Ohiosynode unter den gewissen Umständen'‘, unter
denen ausnahmsweise' ihre Pastoren mit uns Kanzel⸗ und Abendmahls⸗
gemeinschaft pflegen dürfen, meint, wird leider nicht gesagt. Es scheint
aber, daß es damit den einzelnen überlassen ist, nach ihrem Gewissen zu
handeln, so daß der prinzipielle Gegensatz gegen die Kirchengemeinschaft
mit uns beseitigt ist, und diese ernste Angelegenheit nun eine Sache der
Opportunität ist, was sie ihres Charakters wegen doch nicht sein sollte. Wir
halten dafür, daß überall, wo Kirchengemeinschaft möglich ist, sie auch ge⸗
pflegt werden muß, weil Christus das fordert (e); wo sie wegen der Ver⸗
schiedenheit der Lehre und Praxis nicht möglich ist, da sollte sie auch nicht
ausnahmsweise geübt werden. Wir freuen uns aber, daß der prinzipielle
Gegensatz gefallen ist.“ — Hierauf antwortete die ohiosche „Kirchenzeitung“
vom 14. November: „Es tut uns sehr leid, daß es dem genannten Schrei⸗
ber — und auch wohl andern in der Jowasynode — so schwer fällt, die
Beschlüsse unserer Synode in bezug auf Jowa, die Toledoer Thesen, Betäti⸗
gung der Kirchengemeinschaft usw., ihrem eigentlichen Sinne nach zu ver⸗
stehen. Vielleicht liegt das an einer Unbeholfenheit unsererseits, daß wir
uns nicht klar und ausführlich genug ausdrücken; vielleicht liegt es auch an
etwas in unsern Jowaer Brüdern, daß sie aus unsern Beschlüssen etwas
herauslesen, was nicht in denselben steht und nicht von uns mit denselben
gemeint ist. . .. Unsere Shnode hatte schon in Richmond vor vier Jahren
viel mehr beschlossen als die bloße Annahme der Toledoer Thesen, nämlich