# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1915_S52
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

52 Das antike Weltbild und die moderne Apologetik.

die Sonne? Anaximenes weiß die richtige Antwort zu geben: „Wegen
der großen Entfernung der Sterne.“ Er hat also nicht nur über
Wärmenstrahlung Erfahrung gesammelt, sondern er weiß auch, daß
die Himmelskörper sehr verschiedene Distanzen von der Erde besitzen,
speziell, daß die Sonne sich von den Sternen eben nur durch diese
Distanzen unterscheidet.

Mit diesem Befund scheint nun freilich eine Notiz, die sich zwei⸗
mal bei Aristoteles findet, nicht zu stimmen, daß nämlich Thales sich die
Erde als auf dem Wasser schwimmend gedacht habe. Allein Aristoteles
hat dabei keine Schrift des Thales vor Augen gehabt; er sagt aus⸗
drücklich, daß er nur nach überlieferung (6ν ⁴ονσ ererν) berichte. Es
ist darum sehr leicht möglich, wie man solche Verwechslungen mehrfach
bei solchen Zitaten des Aristoteles nachweisen kann, daß Thales hier
gar nicht von Schwimmen (verohat) gesprochen, sondern daß er von einer
Entstehung aus dem Wasser geredet hat. Das würde nämlich zu seiner
Gesamtanschauung von der Entstehung aller Dinge aus dem Wasser
sehr gut passen, während sonst zwischen den oben angeführten Zitaten
und diesem Ausspruch des Aristoteles ein unüberbrückbarer Widerspruch
klafft. Aber auch mit sich selbst kommt Aristoteles in Konflitt, wenig⸗
stens wenn man jenen Ausspruch so verstehen wollte, daß damit gemeint
sei, die Erde sei eine flache Scheibe, die auf dem Okeanos schwimme.
Denn wenige Seiten nach diesem Zitat gibt er an, daß „die Mathe⸗
matiter“ den Umfang der Erdkugel zu 400,000 Stadien berechnet
hätten. Wen er mit diesen Mathematikern gemeint habe, kann nicht
zweifelhaft sein, da wir wissen, daß Anaximander sich mit solchen
Problemen beschäftigt hat. Er ist der erste, welcher versuchte, auch die
Entfernungen der Sonne und des Mondes von der Erde zu berechnen.
Freilich sind seine Worte verkehrt; er gibt an, sie verhielten sich wie
27 zu 19; aber es kommt für uns ja nur auf die Vorstellung an,
und sie ist bei Anaximander ganz richtig.

Einen weiteren, erheblichen Fortschritt finden wir bei Anaxa⸗
goras. Er lehnt die Verdampfungstheorie des Anaximenes ab und
läßt die Himmelskörper aus dem Urstoff durch die Zentrifugalkraft ent⸗
stehen. Er denkt sich also den Urstoff und die Himmelskörper in
Rotation; diese aber sei, sagt er, mit der Rotation irgendeines irdischen
Dinges nicht vergleichbar, da sie um viele Male größer sei. Diese
Rotation der Körper ist bei ihm auch die Ursache, daß Mond und Sterne
nicht auf die Erde fallen. Er setzt also voraus, daß die Schwere auch
bei diesen Himmelskörpern wirksam sei. Vermutlich hat Anaxagoras
also gemeint, daß die Himmelskörper gleich als fertige Kugeln von dem
Urstoff abgeschleudert seien und nicht, wie Laplace meint, als Ringe,
die dann zerreißen. Und diese Vorstellung des Anaxagoras ist viel mehr
mit dem Resultat des Plateauschen Experiments vereinbar als die des
Laplace; denn die Ringabsonderung erfolgt nur, wenn die Rotation
plötzlich gemindert wird, während die Abschleuderung von Kugeln nur