# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1915_S55
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das antike Weltbild und die moderne Apologetik. 55

Welt angewiesen zu haben; diese gebühre vielmehr einem besseren Ge⸗
stirn“. Plutarch sagt nicht, welches Gestirn er gemeint habe. Dafür
das Zentralfeuer des Philolaos einzusetzen, wie Zeller will, ist schon
um deswillen unmöglich, weil bereits Hiketas dies als unhaltbar nach⸗
gewiesen hatte; aber es ist auch darum unmöglich, weil das Zentral⸗
feuer in den Werken Platons niemals vorkommt, ebensowenig wie bei
einem seiner Schüler. Wir sind vielmehr aus Platons Schriften selbst
imstande, das „bessere“ Gestirn nachzuweisen. Sein letztes Werk sind
bekanntlich die „Gesetze“, welche wahrscheinlich nach seinem Tode ver⸗
öffentlicht wurden. Da sagt er, er wolle nun etwas ganz Neues sagen,
was die Athener wohl kaum gleich verstehen würden. Sie irrten sich
nämlich sehr in bezug auf die wandelnden Sterne; sie bewegten sich in
festen Kreisbahnen, und es sei der scheinbar langsamste Körper der
schnellste, und umgekehrt, das heißt, der Saturn bewege sich schneller
als der Mond im Weltenraum. Nach einer längeren Zwischenbemerkung
kommt er dann nochmals auf dies Thema und sagt: „Die Himmels⸗
körper verdanken ihre Entstehung der Bewegung“ (s. oben bei Anaxa⸗
goras); die Ursache der Bewegung aber sei unsichtbar, „darum nennen
wir sie Seele. So wird die Welt bewegt durch die Weltseele. Deren
Sitz aber ist die Sonne“; und wenn die Seele die Sonne um ihre Achse
bewege, so führe sie damit alles (alle Bewegung) aus. Wenn Platon
hier von der Seele redet, so meint er damit dasselbe, was Kepler mit
seiner Anima in den „Harmonices mundi“ meint, nämlich eine un⸗
sichtbare Kraft als Ursache der Bewegung. Daß Platon diesen Abschnitt
aber mit einem reichen mystischen Flitter umgibt, obwohl er vorher
sehr gegen die mystische Götterlehre geeifert hat, ist wohl verständlich,
weil ihm das Ende des Sokrates lebhaft vor Augen stand, und er sehr
wohl wußte, daß man ihm geradesogut einen Prozeß wegen Ir⸗
religiosität anhängen konnte, wie es noch hundert Jahre später möglich
war. Im mündlichen Unterricht wird Platon diese Anschauung offener
ausgesprochen haben, das dürfen wir annehmen, weil sein Schüler
Herakleides das heliozentrische System als eine mögliche Hypothese
zur Erklärung der Planetenbahnen offen ausspricht, wenn er sagt, man
könne sich die Sache auch so vorstellen, „daß die Sonne stille stehe, und
die Erde sich auf eine gewisse Art um dieselbe drehe“. Hier erscheint
das heliozentrische System also unverhüllt als Hypothese. Als völlig
ausgearbeitete Theorie finden wir dasselbe aber bei Aristarch.

Das Originalwerk Aristarchs ist uns leider verloren; aber Archi⸗
medes sagt ausdrücklich, daß Aristarch mit dem heliozentrischen System
die scheinbare Bewegung der Gestirne erklärt habe. Da wir von Ari⸗
starch ferner wissen, daß er ein messender und rechnender Astronom
war nach modernen Begriffen — rührt doch von ihm die noch heute
gebrauchte Methode der Bestimmung des Sonnenabstandes nach Mond⸗
distanzen her —, so ist sicher, daß diese „Erklärung“, von der Archi⸗
medes redet, nicht eine vage Spekulation war, sondern eine auf be⸗