# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1915_S63
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Bekenntnis Hiobs: Hiob 19, 25—27. 63

am Jüngsten Tage redet, eine Auferstehung des Fleisches, die er V. 27
deutlich bekennt, geleugnet würde, und was er überhaupt mit solchen
Worten in diesem Zusammenhang sagen wollte, ist schlechterdings un⸗
erfindlich. Solche übersetzungen fallen bei genauer Erwägung des
Skopus der ganzen Aussage in sich selbst als unhaltbar zusammen;
daher gibt es auch so viele verschiedene übersetzungen dieser Stelle.
Bei der mit dem Unglauben gepaarten modernen Theologie sind solche
Übersetzungen weiter nicht verwunderlich; da greift man nach allen
möglichen Mitteln — Konjekturen, Textverbesserungen usw. —, um
hier nur nicht das „Umgebenwerden mit der Haut“, die Auferstehung
des Fleisches, gelehrt zu finden. Da geht man von der aus Not auf⸗
gestellten Hypothese aus, daß Hiob unmöglich von einer Auferstehung,
von einem Jüngsten Tage, babe reden können — woher sollte er auch
so etwas gewußt haben? Wie aber kommt es, daß ältere rechtgläubige
Ausleger (Calov, Gerhard u. g.) hier die Sache unentschieden lassen
und beiderlei Auffassung („zerstören“ und „umgeben“) für möglich
halten? Das läßt sich leicht erklären, wenn man bedenkt, daß man
zu ihrer Zeit betreffs 35) zwei nicht einander gleichlautende Wurzeln
annahm: goe in der Bedeutung „umkreisen, umgeben“ und dd in der
Bedeutung „zerschlagen, zerstören“. Wenn sie nun hier 5;) lasen,
so konnten sie in dieser Form nicht ein Piel, sondern nur das Niphal
von g' finden, mußten also das Wort passiv übersetzen, und das gab
natürlich eine unerträgliche übersetzung: „mit meiner Haut werden
umgeben werden dieses“, daher man auch gewöhnlich hier einen andern
Numerus (Plural statt Singular oder umgekehrt) im Verbum oder im
Pronomen setzte. Da empfahl sich natürlich die Übersetzung mit „zer⸗
stören“ (p als Piel von dp): „nachdem man meine Haut zerstört
hat“, wobei aber das Pronomen Dr wieder Schwierigkeiten bereitete.
Heute ist es allbekannt, daß die Wurzeln beider Verba gleichlauten, und
daß der Form nach sowohl Niphal als Piel sein kann. Welches
die richtige übersetzung sei, muß der Kontext entscheiden.

Um nun zu einer exegetischen Gewißheit zu gelangen, in welchem
Sinne 5) hier zu nehmen sei, sind wir genötigt, ausführlicher darauf
einzugehen und die Gründe für und gegen beide Fassungen genau, aber
vorurteilsfrei zu erwägen. Wie schon gesagt, kommt das Verbum gps
in der Schrift in zwei verschiedenen Bedeutungen vor und wird daher
auch im Lexikon zweimal aufgeführt, einmal als „abschlagen, umhauen“
und das andere Mal als „umringen, umkreisen, umgeben“. d im
Sinn von „herunterschlagen, umhauen“ kommt nur an einer einzigen
Stelle vor, Jes. 10, 34: „Der HErr wird umhauen das Dickicht des
Waldes mit Eisen.“ Hier steht das Piel perf., ee. (Dann fügt
Gesenius als zweite Stelle freilich noch Hiob 19, 26 an, wo es die
Bedeutung von „abreißen“ haben soll; aber er erklärt selbst, daß hier
der Text „dunkel“ sei.) Als Derivat von diesem dd findet sich noch
das Wort , das „Abschlagen“ der Oliven bezeichnend, Jes. 17, 6