# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1915_S67
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Bekenntnis Hiobs: Hiob 19, 25—27. 67

hang läge darin, wenn Hiob in V. 25 sich tröstet, daß der Erlöser am
Jüngsten Tage seine Macht an ihm beweisen werde, und dann fort⸗
fahren wollte: „Und danach wird meine Haut zerfetzt werden also“,
oder: „Und nachdem meine Haut in solcher Weise zerfetzt worden ist,
werde ich, ledig meines Fleisches, Gott schauen“? Es ist luce clarius,
daß solche übersetzungen nur die Aussage Hiobs verworren und unklar
machen; daß sie gesucht, gekünstelt, unnatürlich sind und oft nur zu
dem Zweck fabriziert, um doch ja nicht hier ein Bekenntnis der Auf⸗
erstehung am Jüngsten Tage zugestehen zu müssen.

5. Unsere übersetzung vermeidet einen Widerspruch in Hiobs Rede.
Hier kann noch einmal der parallelismus membrorum ins Feld geführt
werden. Wenn wir „de mit „herunterschlagen, zerstören“ übersetzen,
so nötigt uns gerade der Parallelismus der zweiten Vershälfte, die
Verbindung 9 zu übersetzen: „ohne mein Fleisch“ — wie es an
sich sehr wohl heißen könnte. Dann würde aber ein Sinn heraus⸗
kommen, der dem Skopus der ganzen Aussage Hiobs zuwider wäre,
ja der auf eine direkte Leugnung der Auferstehung des Fleisches hinaus⸗
liefe. Denn wir miissen auf Grund der einzelnen Worte in V. 25 er⸗
kennen, daß Hiob hier von den „letzten Dingen“ redet, von dem, was
sein NS zuletzt, „als der Letzte“, an ihm tun wird, wenn derselbe
„auf Erden auftritt“ und seine Macht beweist: er wird Hiob seines
Lebens teilhaftig machen, ihn auferwecken. Bei der übersetzung „zer⸗
schlagen, zerstören“ — und demgemäß: „ohne mein Fleisch“ — hätte
aber Hiob in einem Atem sich selbst widersprochen. Und im nächsten
Verse, wenn er bekennt, daß „er selbst mit seinen Augen und nicht ein
anderer“ als er selbst — nämlich der er jetzt ist — Gott schauen werde,
würde er dann wieder das Gegenteil von V. 26 aussagen! Denn daß
die Ausdrücte in V. 27 das leibliche Schauen Gottes ausdrücklich be⸗
sagen und mit Absicht hervorheben sollen, kann unmöglich übersehen
oder mit Grund geleugnet werden.

6. Wie aus dem Gesagten zur Genüge hervorgeht, ist es sowohl
der Skopus der ganzen Aussage wie auch der Kontexyt, wodurch unsere
Übersetzung als exegetisch gewiß bestätigt wird. Ja, wir werden da⸗
durch gezwungen, bei dem klaren Wortlaut zu bleiben; es ist die
Nötigung des unzweideutigen Textes, die nur durch exegetische Gewalt⸗
streiche umgangen werden kann. Noch einmal wollen wir uns Skopus
und Kontext summarisch vergegenwärtigen. — Nachdem Hiob auf An⸗
erkennung seiner Unschuld bei Mit- und Nachwelt verzichtet hat, beruft
er sich auf seinen Erlöser; der wird ihm wenigstens vor Gott Recht
verschaffen. Dieser Erlöser ist der lebendige Gott, der zuletzt auf Erden
auftreten und Hiob rechtfertigen und des Lebens teilhaftig machen
wird. Diese Mitteilung des Lebens, da sie am Ende der Tage geschieht,
betrifft besonders den bis dahin im Grabe ruhenden Leib. Der jetzt
von der Haut entblößte Leib (7, 5; 19, 20) wird wieder mit der Haut
umgeben, und aus seinem Fleische wird Hiob Gott schauen. Und es