# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1915_S98
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

98 Lehrstellung der Forenede Kirke und der Haugesynode.

heißt, nach ihrem Inhalt, eine Lehre von der Wahl und der Be⸗
kehrung darstellen, auf die man sich geeinigt hätte, steht, ganz abgesehen
auch von der Differenz, die innerhalb der Norwegischen Synode in der
Beurteilung dieser Sätze zutage getreten ist, in Widerspruch mit dem
Wortlaut des Dokuments. Nicht eine Lehre, sondern zwei Lehren
von der Gnadenwahl und Bekehrung haben in diesen Thesen Ausdruck
gefunden, und zwar in drei Reihen von Aussagen. Die erste Reihe,
an die wir denken, ist Satz 5 und 6, die Ablehnung des Synergismus
und des Calvbinismus, auf biblischer Grundlage. Mit Rücksicht auf
These 5 und 6 kann wohl die Norwegische Synode, nicht aber die
Gegenpartei sagen: Wir haben unsere Stellung nicht geändert. Die
zweite Gedankenreihe findet Ausdruck in den Worten: „erkennen ohne
Vorbehalt an“ (in bezug auf die zweite Lehrform) und: „des Men⸗
schen Verantwortlichkeitsgefühl gegenüber der Annahme oder Ver⸗
werfung der Gnade“. Mit diesen Sätzen können wohl die Forenede
Kirke und die Haugesynode nach ihrer sonstigen Lehrstellung, nicht aber
die Norwegische Synode zufrieden sein. Eine dritte Reihe von Aus⸗
sagen findet sich in Satz 1, 2 und 3 und wieder am Schluß des „Vor⸗
schlags“, unter denen beide Parteien ihre Lehre finden können, in⸗
dem man sich nämlich mit der Aussage zufrieden gibt, daß die Lehre
der Konkordienformel beiderseits als adäquate Darstellung der Schrift⸗
lehre anerkannt werde. Man hat also ein Dokument geschaffen, in dem
beide Parteien gewisse Sätze herausheben können und sagen: So lehren
wir, so haben wir immer gelehrt.

Man fragt sich da: Wie war das möglich? Wie konnte man
hoffen, durch eine solche Thesenreihe alle beteiligten Interessen, auch
Leute, denen es um die Wahrheit zu tun ist, zu befriedigen? Man
hätte etwa erwarten dürfen eine Darstellung der Wahllehre, die in
allen Stücken sich mit der Lehre der Schrift deckt und jede Irrung
(auch die Lehre vom Unterlassen des mutwilligen Widerstrebens ver⸗
möge natürlicher oder geschenkter Kräfte vor der Bekehrung) abweist,
oder, falls die Norwegische Synode ihre frühere Stellung aufgegeben
hätte, ein Dokument, das den Gegensatz zu der Lehre der Schrift un⸗
umwunden vertritt, oder auch eine Formel, die mit Umgehung der
Differenzen eine allgemein gehaltene Darstellung der strittigen Lehr⸗
stücke enthielte, unter der sich jede Partei das Ihrige denken kann. Das
letztere wäre eine unionistische Lösung der Differenz nach altem Muster
gewesen. Statt des allen ist hier etwas Neues geschehen. Man hat
zwei Reihen von Aussagen über die Wahl und Bekehrung nebeneinander⸗
gestellt und dann durch die Bezugnahme auf die Konkordienformel eine
Brücke zwischen beiden geliefert, auf der man sich tiefgerührt die Bruder⸗
hand reicht.

Indem wir uns die Lehrstellung der Forenede Kirke und diejenige
der Haugesynode im nachfolgenden etwas näher ansehen, soll auf die
Entstehung dieses merkwürdigen Dokuments wie auch auf andere