# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1915_S102
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

102 Lehrstellung der Forenede Kirke und der Haugesynode.

sagen allerdings auch, darin besteht die Bekehrung, daß der Sünder
sich umkehrt, dem Teufel und seinen Werken entsagt und sich zu Gott
bekehrt. Das ist aber ein Vorgang, der sich in nichts unterscheidet,
sondern schlechthin identisch ist mit dem Werk, darin Gott den Sün⸗
der bekehrt. Der Wille des Menschen ist es allerdings, der eine neue
Richtung empfängt; das ist aber nichts anderes, als daß Gott den
Willen des Menschen aus einem bösen in einen guten umwandelt.
Falsch ist es, Synergismus ist es, wenn man das so trennt wie in
diesen Zitaten und davon redet, daß Gott erst den Keim des Glaubens
in die Seele hineinlegt, und der Mensch sodann entscheidet, ob er den
Willen nun zum Guten oder zum Bösen gebrauchen will. Wo der Wille
die Fähigkeit hat, sich für das Gute zu entscheiden, da ist der Mensch
schon bekehrt. Dagegen lehrt Prof. Vigneß: Bis zum Punkt der Selbst⸗
bestimmung ist Gott der einzig Wirkende; aber „nun muß der Sünder
eingreifen und zusammenwirken, nun muß er selbst bestimmen, ob er
sein bewußtes Leben verändern und es unter die Forderung des Hei⸗
ligen Geistes einordnen will“. „In diesem Punkt hat Gott die Ver⸗
antwortung auf den Sünder gelegt.“ „Gott wartet nun darauf, daß
der Sünder zu einer bestimmten Handlung schreitet.“ Man sieht wie⸗
der, wie man einem Dokument, das von „Verantwortlichkeitsgefühl
gegenüber Annahme ... der Gnade“ redet, ohne den Irrtum auf⸗
zugeben, zustimmen konnte.

Noch im Januar 1912, knapp einen Monat vor Verabfassung des
Madisoner „Opgjör“, schrieb Prof. Kildahl in „Skandinaven“: „Auch
wenn ein Missourier die zweite Lehrform gebraucht, meint er damit
nicht, daß der vorausgesehene Glaube erklärt, weshalb Gott Ge⸗
wisse vor andern erwählt hat; er meint damit nur, daß Gott die,
welche er zum beständigen Glauben erwählt hat, auch zur ewigen Selig⸗
keit vorherbestimmt hat.“ Das ist eine bedeutsame Aussage. Aus ihr
erhellt, daß man in der Forenede Kirke die zweite Lehrform eben
nicht im Sinne Gerhards und der älteren Dogmatiker überhaupt
gebraucht, sondern in der Rücksicht auf den vorhergesehenen Glauben
als bestimmendes Element in der Wahl den Grund erkennen will,
weshalb die einen vor den andern selig werden. Wir haben hier also
tatsächlich die synergistische Lösung des Geheimnisses. Es ist im Men⸗
schen etwas, was Gott bestimmt, die einen vor den andern zu bekehren
und selig zu machen. Der Glaube kommt nicht nach seinem Inhalt,
dem Verdienst Christi, sondern tatsächlich als eine Leistung von seiten
des Menschen in Betracht. Und diese Lehre findet Kildahl im „Opgjör“
trotz der antisynergistischen Sätze. Wo findet er sie? Wo anders als
in der Gleichstellung der zweiten Lehrform mit der ersten, in der un⸗
eingeschränkten Anerkennung des intuitu fidei im ersten Paragraphen
des „Opgjör“ sowie in dem „Gefühl der Verantwortlichkeit gegenüber
der Annahme und Verwerfung der Gnade“. Ausdrücklich erklärte
Prof. Kildahl in „Lutheraneren“ vom 30. April 1913: „Stub findet