# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1915_S105
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehrstellung der Forenede Kirke und der Haugesynode. 105

Sätze und die missourische Theologie und Geistesrichtung anzunehmen
habe. ... Was für ein Interesse hat das Gemeindevolt an den
Spekulationen und theologischen Sätzen über Bekehrung, Gnaden⸗
wahl usw.?“ Der Verfasser des Artikels weist auch darauf hin, daß
die Gemeinden der verschiedenen Synoden durch gemeinschaftliche Ver⸗
anstaltungen der Vereinigung um ein beträchtliches Stück näher ge⸗
kommen seien. „Lutheraneren“ betonte am 11. August 1909 redak⸗
tionell, daß eine Einigkeit in allen Punkten von seiten aller Beteiligten
niemals erreicht werden könne. Sei das das Ziel, so seien die Ver⸗
einigungsversuche reine Zeitvergeudung. Ein andermal heißt es: „Die
Demut ist die Hauptsache“; die Verhandlungen zwischen den Synoden
hätten schon bewiesen, daß „kein Lehrunterschied zwischen den Synoden
besteht, der die Verschmelzung derselben verhindern solltel. Im Jahre
1911 führte ein Artikel in „Lutheraneren“ aus (S. 1320 ff.), der
Streit sei um Fragen geführt worden, „zu denen ein lutherischer Christ
gar keine bestimmte Stellung einzunehmen brauche“. Es wird der
Spruch angeführt, der von jeher im Interesse des Indifferentismus
mißbraucht worden ist, daß nämlich selbst der große Apostel sage, „unser
Erkenntnis sei Stückwerk“. Je nach dem Charakter und der Anlage
des einzelnen erscheine eben das Licht der göttlichen Wahrheit in ver⸗
schiedenen Farben und in verschiedener Stärke. Unwissende Kleinig⸗
keitskrämer plapperten nach, was sie von ihren Lehrern hörten; doch
müsse man eben solche Leute tragen, sie seien in allen beteiligten Syno⸗
den zu finden. „Die verschiedenen Auffassungen, die sich im Rahmen
der Katechismuswahrheit finden, ergänzen, erklären und verschönern
einander; alle diese Differenzen aber vereinigen sich zu einem harmo⸗
nischen Ganzen in IEsu Christo.“ Man solle nur, so heißt es da,
sich beiderseitig lossagen vom Synergismus und vom Kryptocalvinis⸗
mus. So komme man „dem Ehrgefühl beider Parteien entgegen; die
eine könne sich es zur Ehre anrechnen, daß sie sich gegen die Lehrweise
der Missourier verwahrt, die andere Partei, daß sie niemals krypto⸗
calvinistischen Anschauungen am Schluß des 19. Jahrhunderts gehul⸗
digt habe. . . . Keiner würde da gesiegt haben, keiner unterlegen sein,
keiner erhöht, keiner erniedrigt, keiner brauchte den andern für be⸗
gangene Fehler um Verzeihung zu bitten. Der ganze Lehrstreit würde
mehr oder weniger als ein Mißverständnis angesehen werden; denn
beide hätten blaue Brillen aufgehabt, und jeder habe daher dem andern
blau ausgesehen“. Dieselbe Forderung kam im United Luthieram
(1911, S. 72) in einem Redaktionsartikel zum Ausdruck. Es heißt
da: „An unequivocal rejection of synergism on the one hand, and
of Calvinism on the other; an uncquivocal ascription of glory and
honor to God alone for grace in Christ that turns to righteousness,
and gives him life and salvation — these and other plain
truths conneécted with the doctrines of predestination, conversion,
and the Word of God should clear away much misunderstanding,