# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1915_S111
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Pius X. 111

Ein weiterer Grund: „Haß beim Volke, auch wenn er ungerecht
und keineswegs allgemein ist, sofern er nur eine nützliche Wirksamkeit
des Pfarrers verhindert, und es sich mit klugem Blick voraussehen läßt,
daß jener Haß nicht bald sich legen werde.“ Das klingt nicht unver⸗
srändig: im Gegenteil, wenn man's so hört, möcht's leidlich scheinen.
Aber bei St. Nepomuk ist eben immer alles gans anders. Wenn da
durch Gottes große Barmherzigteit ein Pfarrer eine evangelische Ader
in sich hat, dann erhebt sich auch da „Haß beim Volk“; und wenn er
sich nicht erhebt, dann wissen die bonachbarten Jesuiten das oclium plebis
schon in Gang zu bringen: und ihr „kluger Blick“ und nachher auch der
des von ihnen inspirierten Bischofs sieht ohne Mühe voraus, „daß jener
Haß nicht bald sich legen werde“. Und dann ist's Zeit, den Pfarrer von
da wegzuschaffen; denn „seine nützliche Wirksamkeit ist verhindert“.

Ferner: „Der Verlust des guten Rufes bei rechtschaffenen und
ernsten Männern, mag dazu eine unehrenhafte oder berdächtige Lebens⸗
weise des Pfarrers geführt haben oder sonst ein Vergehen oder auch eine
frühere schwere Verschuldung, die erst nachträglich entdeckt worden ist
und wegen Verjährung nicht mehr bestraft werden kann; oder mag ein
Vorkommnis und Verschulden der Hausgenossen und Verwandten, mit
denen der Pfarrer lebt, ihn bewirkt haben, wenn nicht die Trennung
von denselben den guten Ruf des Pfarrers genügend schützt.“ Dazu
ein gleich folgender Grund: „Ein Verbrechen, von welchem der Ordi⸗
narius bei kluger überlegung voraussieht, daß es, obwohl im Augenblick
verborgen, doch bald zum großen Argernis des Volkes bekannt werden
kann.“ Das hört sich gut an. Gottes Wort will, daß der Pfarrer ein
gut Gerücht habe in der Gemeinde Gottes und bei denen, die draußen
sind, und daß er auch seinen Haushalt recht regiere. Also an eine
amotio derer zu denten, welchen es hieran durchaus mangelt, ist gewiß
in der Ordnung. Nur ist dann wieder nicht begreiflich, warum man
der von einer administrativen Entfernung im Gegensatz zur
Strafentfernung redet, und vollends nicht, warum nachher in Kanon
XXVI dem Ordinarius, das heißt, dem Bischof, vorgeschrieben wird,
für den auf dem Verwaltungswege Entfernten „nach Kräften zu sorgen,
sei es durch Versetzung auf eine andere Pfarrei oder durch übertragung
irgendeines kirchlichen Amtes oder durch Zuweisung einer Pension, je
nach Lage des Falles und der Umstände“. Was zeigt uns die Praxis
in der römischen Kirche? Da lebt auf diesem Dorfe ein Pfarrer, der
recht sehr oft im Wirtshaus verkehrt und gerne zecht, dabei auch wohl
in Streit gerät, wenn es auch nicht zu Tätlichkeiten kommt. Das ist
eine inhoneésta vivendi ratio. Dort lebt in einem Marktflecken ein
Pfarrer, dessen Hauserin durchaus das große Wort führt und kom⸗
mandieren kann wie ein Feldwebel. Der Pfarrer steckt alles von ihr
ein. Das ist der Gemeinde verdächtig. Sie wird argwöhnisch. Ob
nicht der Pfarrer Ursache hat, das Mundstück des Frauenzimmers zu
fürchten? Sonst ist er doch nicht auf den Mund gefallen. Nun braucht