# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 04 02_S125
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

125

in erhabenen Worten Unsinn und Unwahrheiten vorzutragen. Dies geschieht leider sehr häufig im „Jugendfreunde“. B. 3. Nro. 3, heißt es:

Welch' ein Himmel ist dein Geist,
Mensch, der Gott mit Worten preis't.

Allerdings hat der Mensch vor allen übrigen Geschöpfen der Erde den Vorzug, daß er Gott preisen kann, und dadurch hat er den Himmel bereits auf Erden; allein den Menschengeist selbst einen Himmel zu nennen, ist geradezu Unsinn. In demselben Liede verräth sich auch der gemeinste Rationalismus, es heißt nemlich:

Herzenswonnen, Tugendmuth
Biete dar dem höchsten Gut.

Wir, lieber Christian, waren nach Gottes Wort immer der Meinung, daß wir dem lieben Gott nichts anders zu bieten hätten, als ein über seine Sünden trauerndes und zerschlagenes Herz. Wir wollen mit Gottes Hülfe auch dabei bleiben und müssen deßhalb die „Herzenswonnen“ und den „Tugendmuth“ dem Herrn „Jugendfreund“ überlassen zu seinem gesunden Allentowner Obst und den anderen Herrlichkeiten. Was dünkt dich, wenn es in einem Weihnachtsliede ungefähr so lautet:

Machts behaglich in der Stube,
Daß man seh', ein Fest ist da;
Reich mir Kuchen her, mein Bube,
Mädchen, bist dem Kaffee nah, u. s. w.

Der Geschmack ist verschieden; Herr Brobst findet dieß wahrscheinlich schön, mir aber scheint, als ob die Poesie des Magens mit seinen „Herzenswonnen“ hier ein wenig zu stark durchklinge. B. 3. N. 1. sagt der „Jugendfreund“ in einem Liede von Washington:

Kein Größerer ist mehr geehrt
Auf dieser Erde Bahnen.

Dagegen werden schon christliche Kinder einwenden, daß der liebe Gott doch größer ist, als Washington, und auf Erden von den Christen wenigstens auch mehr geehrt wird; auch werden sie mit Recht die lieben Apostel und Propheten für größer halten, als Washington. Wenn er weiter spricht vom Auferstehungsmorgen:

Wo West und Ost und Süd und Nord
Ihn grüßet als der Freiheit Hort,

so heißt das offenbar mit Washington Abgötterei treiben. In demselben Liede wird der „Jugendfreund“ sogar zum Pantheisten, denn er sagt mit dürren Worten:

Des Allgeist's Hauch belebt die Welt,
Die Weisheit, die sie neu erhält.

Die Pantheisten lehren bekanntlich, daß Gott und die Welt in eins zusammen fallen. Sie leugnen einen persönlichen, außerweltlichen Gott und behaupten, daß die Welt Gott, also ewig sei und daß die Materie oder der Stoff von einer Weltseele oder einem Allgeiste belebt werde, welchen sie mißbräuchlich Gott nennen, der aber natürlich ein ganz anderes Wesen, als der Gott der Christen ist. Sie glauben nun, daß dieser Allgeist in den Menschen zum Bewußtsein komme und daß dieselben Theile der Gottheit seien. Dieser gotteslästerliche Unsinn liegt manchen heidnischen Religionen zum Grunde, so der Hinduischen. Danach glauben die armen verblendeten Hindu's, alle Sünden, welche sie begehen, thun nicht sie, sondern Gott durch sie. Eine Geschichte möge dies verdeutlichen. Einst wurde ein Hindu, welcher gestohlen hatte, vor den Richter gebracht. Der Richter verurtheilte ihn wegen seines Verbrechens zu einer Anzahl Ruthenhiebe. Der Dieb aber rechtfertigte sich gegen den Richter: „Du darfst mich nicht schlagen lassen, denn nicht ich habe gestohlen, sondern der Gott (der Allgeist) in mir.“ Der Richter entgegnete ruhig: „Freund, du bekommst auch keine Schläge, sondern nur der Gott in dir.“ — Auf's Gelindeste gesagt, ist es von einem Manne, der an den dreieinigen Gott glaubt, sehr unvorsichtig, solche Allgeistslieder der christlichen Jugend mitzutheilen. In Gott leben, weben und sind wir, Apgesch. 17, 28. Gott wirket alles in allem, 1 Cor. 12, 6. Gott trägt alle Dinge mit seinem kräftigen Wort, Hebr. 1, 3.; wir können uns die Vorsehung des allgegenwärtigen Gottes, welche sich auch auf die geringsten Geschöpfe, Matth. 10, 29., und auf die kleinsten Umstände unseres Lebens erstreckt, nach dem Worte Gottes nicht lebendig genug vorstellen, und nicht innig genug glauben, aber den Spuck einer gespenstischen Allgeisterei laß uns hassen, wie den Teufel selbst.

Das hast du wohl schon selbst bemerkt, mein theuerster Christian, daß der Herr Brobst kein wahrer Lutheraner ist, sondern ein Unionist. Dies geht besonders deutlich aus einem Artikel Bd. 3. Nr. 10. hervor, wo es folgendermaßen heißt: „Als bei unserer Conferenz in Howertown der Beschluß, welcher den Gebrauch des lutherischen Katechismus in Sonntagsschulen besonders empfiehlt, angenommen wurde, sprachen sich die gegenwärtigen Prediger dahin aus, daß in gemeinschaftlichen Schulen mit dem lutherischen auch der reformirte Katechismus gebraucht werden solle. Dies kann ja leicht geschehen. Die Kinder von lutherischen Eltern lernen den lutherischen, und die von reformirten Eltern den reformirten Katechismus auswendig.“ Ein wahrer lutherischer Christ, der durch Gottes Wort und den Heiligen Geist zu der Erkenntniß gekommen ist, daß die lutherische Lehre mit der heiligen Schrift übereinstimmet, und somit die einzig richtige ist, muß natürlich die entgegengesetzten reformirten Irrthümer entschieden verwerfen, wird also dieselben auf keine Weise ausbreiten und befördern, vielmehr wird er die Reformirten mit Gottes Wort in herzlicher Liebe zu bewegen suchen, ihre Irrthümer zu erkennen und fahren zu lassen. Aber, möchte Jemand einwenden, wenn ein evangelisch-lutherischer Lehrer von seinen respectiven Schülern den reformirten Katechismus nur auswendig lernen läßt, so hilft er damit ja noch keinesweges die reformirten Irrlehren ausbreiten. Ich antworte: gerade dadurch befördert er dieselben auf die wirksamste Weise. Würde er den Kindern die reformirten Irrlehren bloß predigen, so würden die Kinder Manches nicht verstehen; wenn er aber von ihnen den reformirten Katechismus auswendig lernen läßt, so behalten sie denselben ihr ganzes Leben lang. Katechismen sind ja eben darum entstanden, um durch sie eine Lehre auf die einfachste, schnellste und nachhaltigste Weise auszubreiten. Ferner bekennt ein Lehrer sich selbst dadurch, daß er den reformirten Katechismus auswendig lernen läßt, thatsächlich zur reformirten Religion, er bekennt damit, daß er dieselbe für Wahrheit halte, und empfiehlt dieselbe als solche seinen Schulkindern. Laß uns doch die Sachen nehmen, wie sie sind. Denke dir ein Kind, welches in einer Sonntagsschule, die ein ev.-lutherischer Lehrer hält, den reformirten Katechismus auswendig lernt. Wird dieses Kind nicht in seiner Einfalt glauben: „Mein Lehrer, der mich beten lehrt, läßt mich gewiß nur einen solchen Katechismus lernen, den er wenigstens selbst für Wahrheit hält.“ Und in solchem Vertrauen würde das Kind so ruhig und sicher sein, daß es den verlachen würde, welcher ihm sagen wollte, daß sein lieber Lehrer selbst den Katechismus für falsch halte, welchen es von ihm gelernt habe. Wie nun? wenn das Kind endlich zur Erkenntniß kömmt? wenn es sich gestehen muß: „Es ist wahr, mein Lehrer hat mich einen Katechismus gelehrt, den er selbst nicht für wahr hält“: wird ein so betrogener Mensch nicht seinen Lehrer mit Fug und Recht für einen Heuchler halten, als welcher ihn mit Bewußtsein Falsches gelehrt habe? und wird er nicht endlich dahin gebracht, daß er gar nichts mehr glaubt? Gewiß: ist derjenige ein schändlicher Betrüger, welcher eine ihm als falsch bekannte Geldnote seinem Nächsten für echt gibt, so ist derjenige ev.-lutherische Lehrer ein Erzheuchler, der von der Falschheit der reformirten Lehre überzeugt ist, und dennoch von den armen Kindern den reformirten Katechismus auswendig lernen läßt. Ein solcher geistlicher Komödiant ist kein Christ, kein Lutheraner mehr; ein so gewissenloser Mensch würde auch ohne Bedenken einen methodistischen, ja selbst papistischen Katechismus von seinen Schülern auswendig lernen lassen. Du siehst, lieber Christian, wie die heutige Religionsmengerei, die sich fälschlich mit dem schönen Namen der Union schmückt, und welche auch der „Jugendfreund“ empfiehlt, eine Quelle von lauter Unredlichkeit ist, welche endlich nur größeren Haß und schärfere Trennungen gebiert; du siehst auch, wie der Vorschlag des Herrn Brobst, welcher auf den ersten Blick so ehrlich zu sein scheint, sich doch nur bei völliger Gewissenlosigkeit durchführen läßt.

Doch so groß auch alle diese Fehler und Mängel des „Jugendfreundes“ sind, so wollte ich sie noch gerne mit dem Mangel an Erkenntniß entschuldigen, wenn er den Kindern nur das sechste Gebot ernstlich einprägte. Was aber einen jeden christlichen Leser empören muß, ist, daß in dem „Jugendfreunde“ trotz aller scheinheiligen Frömmelei ein versteckter, giftiger Hurengeist herrscht. Ich will nur Folgendes zum Beweise anführen. B. 3. N. 6. „Beide zu Hause. „„Ich werde nächsten Sonntag zu Hause sein““, sagte ein Mädchen zu ihrem Geliebten, als er Abschied nahm. Weil aber dieser etwas unbeständig in seiner Liebe war, so erwiederte er: „„Ja, da werde ich auch zu Hause bleiben.““ — Ein Mann, der sich nicht verliebt, bis er die dreißig Jahre erreicht hat, steht in Ge-