# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1915_S242
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

242 Verlobung und Ehe.

Eine nähere Ausführung ist nicht nötig. Deshalb wirkt der größte
Teil der in neuerer Zeit geschriebenen Erzählungen so demoralisierend,
weil in diesen Erzählungen die Sachlage zumeist so dargestellt wird,
als ob die Verlobten nach Belieben zufsammenbleiben und nach Belieben
auseinanderlaufen könnten. Die Ausführungen des „Kirchenblattes“
und der „Wachenden Kirche“ können nur dieselbe demoralisierende Wir⸗
kung haben. Die Sache steht so: Ganz abgesehen davon, was die
Schrift über die Verbindlichkeit der Verlobung lehrt, wenn wir nur
die Verlobung, „die wir heute haben“, ansehen und nach der Vernunft,
das heißt, nach der natürlichen sittlichen Erkenntnis, urteilen, so
müssen wir die Verlobung, „die wir heute haben“, in bezug auf ihre
Verbindlichkeit der vollzogenen Ehe gleichachten.

Und was ist das für eine Weise, gegen die Unauflöslichkeit der
Verlobung so zu argumentieren: „Die ganze Erfahrung ist dagegen“
oder: „Das ist nicht die Auffassung von der Verlobung, wie sie sich
in weiten Kreisen der lutherischen Kirche findet“! Seit wann ist es
Rechtens in der lutherischen Kirche, die „Erfahrung“ und die „Auf⸗
fassung“ in weiten lutherisch sich nennenden Kreisen zur réegula fidei
et morum zu machen? Blicken wir doch um uns! In weiten lutherisch
sich nennenden Kreisen verwirft man heutzutage die Inspiration und
Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift. Auch solche nennen sich zu unserer
Zeit noch lutherisch, die die Rechtfertigung nicht einen actus forensis
sein lassen, sondern in einen „ethischen“ Akt der inneren Umwand⸗
lung des Menschen umsetzen, so daß die Papisten gegen die protestan—
tische Kirche rühmen, nur die „missourischen“ Lutheraner hielten noch
die Rechtfertigungslehre Luthers fest. Und um an ein Beispiel zu er⸗
innern, das wir hier in der lutherisch sich nennenden Kirche in den
Vereinigten Staaten vor Augen haben: D. Keyser trägt in seinem
Buch Election and Conversion die erasmische Lehre vom freien
Willen und von der Bekehrung vor; er sagt: If theéreé is no condition
or moment' beéeforeé conversion vhen the sinner can decide whether
he will let God save him or not, then, if he is converted, he must
be converted by force, just as we have proved again and again.
Such a theology makes all the gracious invitations of the Bible
to the unconverted nugatory, not to say insincere.“ 1) „In the in-
terest of Christian ethics we desireé to say that a frée will is not
something that is pulled down by force on oné side or the other, but
that is placed in eννμειιινιοm, so that it can eleéct for itself.“ 2) „IT
such a moment of option does not comeé to the sinner beforé con-
version, then the conversion is forced upon him.“ s) Das ist genau
die Lehre vom freien Willen und von der Bekehrung, die Erasmus
gegen Luther und die lutherische Reformation aufstellte. Und diese

1) Election and Conversion, p. 105 sq.
2 A. a. O., S. 108. 3) A. a. O., S. 101.