# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1915_S276
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

276 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

making faith take a subordinate position.“ An diefem Abschnitt ist
alles falsch. „Justifying faith must be regulative of the divine decree,
or predetermination. Faith controls and determines the special divine
decrée of individual eléet ion“ — das kann entweder so verstanden werden,
als ob Gott sich durch das Verhalten des Menschen unter den Einwirkungen
des Evangeliums hat „kontrollieren“, „determinieren“ lassen, mithin der
Glaube der regulative Faktor war, der Gott bestimmte, die beharrlich Gläu⸗
bigen zum ewigen Leben zu „erwählen“; das wäre der alte synergistische
Irrtum, der nicht Gottes Gnade, sondern das Verhalten des Menschen in
der Bekehrung den Ausschlag geben läßt; oder es soll mit diesem Ausdruck
gesagt sein, daß die christliche Theologie nach dem Artikel von der Bekehrung
die andern Glaubenslehren zu „regulieren“, zu bestimmen hat, und das
hieße nach Weise der neueren Theologie aus einer zum Prinzip erhobenen
Lehre ein theologisches System aufbauen und entwickeln. Wenn man den
Abschnitt genau liest, wird es ganz klar, daß D. Keyser in beiderlei Sinn
die Lehre von der Rechtfertigung eine deoordinating, regulative doetrine“
bezeichnet, daß er nämlich sowohl meint, Gott habe sich eben durch den
vorhergesehenen Glauben bestimmen lassen, gewisse Personen zum ewigen
Leben zu erwählen, als auch, daß ein lutherischer Theolog die Lehren des
christlichen Glaubens aus einem leitenden Prinzip herauszuentwickeln, ab⸗
zuleiten habe, und zwar aus der Lehre von der Rechtfertigung, während,
wie ja ausdrücklich erinnert wird, der Reformierte aus der souveränen Macht⸗
vollkommenheit Gottes seine Lehren entwickelt. Damit ist die lutherische
Stellung in doppelter Hinsicht falsch dargestellt. Erstens ist das intuitu fidei
nicht Lehre des lutherischen Bekenntnisses, und zweitens leitet die lutherische
Theologie nicht eine Lehre aus der andern ab, sondern geht direkt an
die Schrift, um Lehrartikel zu setzen. Ganz im Sinne der neueren
Theologie gedacht ist deshalb auch der Satz: Likewise justifying faith
controls in Uthe doctrinée of the Sacraments.“ In einem christlichen Lehr⸗
artikel „kontrolliert“ nicht irgendeine andere Lehre, sondern da kontrollieren
die Schriftworte, die von dieser Lehre handeln. — Was D. Keyser im fol⸗
genden über die Lehre vom Abendmahl sagt, ist richtig, aber er täuscht sich
und andere, wenn er die Sache so darstellt, als ob er als lutherischer Theolog
den Artikel vom Sakrament des Altars aus andern Lehrstücken ableite,
als ob die lutherische Theologie denselben bestimmt sein läßt durch
irgendeine andere Lehre. So baut man philosophische Systeme, aber so
gründet man keine christlichen Lehrsätze. — übrigens geht aus einem andern
Artikel D. Keysers, der in demselben generalsynodistischen Organ erschien,
hervor, daß er von einer Wahl im eigentlichen Sinne so wenig weiß wie die
ohioschen Theologen, die ihn mit so stürmischer Freude vor einem Jahre als
Bundesgenossen begrüßten. In der Nummer des Lutheran Chureh Wory
vom 29. Oktober v. J. macht er nicht nur die bekannte Unterscheidung
zwischen der Fähigkeit (zu glauben), die Gott schenkt, und der Betätigung
dieser Fähigkeit, die von der Entscheidung des Menschen abhänge, und zer⸗
reißt die Elemente des Glaubens in verschiedene Vorgänge, die sich nach—
einander beim Menschen einstellen (wenn der Mensch nämlich, nachdem sein
Wille in equilibrium“ gesetzt worden sei, sich für oder gegen Bekehrung
entscheidet), sondern D. Keyser bestimmt dann noch die Wahl, wie folgt:
Now, in foresight of this choice of faith (not as aà cause or merit, but
as à divinely ordained cçondition), God from eternity foreordained that