# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1915_S277
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 277

alI Who would thus believe io the end of life on the redeeming merits of
Christ shauld be saved forever.“ Das wird dann eleetive Srace genannt.
Ist es das? Nein, sondern das ist der allgemeine Gnadenwille, der übri—
gens auch in den angeführten Schriftstellen (Foh. 3; Joh. 6; Mark. 16) in
dem späteren Artikel D. Keysers als identisch mit dem Gnadenratschluß ge—
setzt wird. Für die Frage: Warum werden die einen vor andern selig?
ist das psychologische Geheimnis wieder zur Hand; f mystery there is,
it is à psychological one“, obwohl gerade in diesem Punkte I). Keyser sich
von seinen obioschen Brüdern dadurch unterscheidet, daß letztere das myste⸗
riös gesteigerte, unmotivierte, „ganz unnötige“, „mutwillige und im schlimm-—
sten Sinne boshafte“ Widerstreben des Menschen als das Geheimnisbolle
im Verlorengehen finden, während D. Keyser das „Geheimnis“ mehr ver—
flüchtigt, indem er es nämlich in eine Klasse reiht mit den ungelösten
Problemen der Psychologie überhaupt. Es könne ja kein Mensch sagen, wie
es kommr, daß z. B. unsere Sinne den Verkehr mit der Außenwelt ver⸗
mitteln usw. Merkwürdig muß bleiben, daß man sich mit dem intuitu zu⸗
frieden gibr als einer Erklärung dessen, was nach der Schrift das Geheim⸗
nis in der Wahl für die menschliche Vernunft ist. Tatsächlich ist ja das
unfehlbare göttliche Vorherwissen derjenigen, welche selig werden, das unsere
Gegner noch stehen lassen, für die Vernunft ebenso unvexeinbar sowohl mit
der Lehre von der menschlichen Unge zwungenheit wie auch mit der Lehre,
daß nach Gottes Willen alle Menschen selig werden sollen und können.
6.
Noch anders wird das Geheimnis in der Lehre von der ewigen Wahl
bestimmt in einem Artikel Prof. Mees' im englischen Teil der ohioschen
„Theologischen Zeitblätter“ (ααιανιαάìι μεναινεe) vom November letzten
Jahres. Es heißt da (S. 374 f.), daß unser Bekenntnis allerdings von
einem Geheimnis rede und uns warne, nicht den Versuch zu machen, in die
verborgenen Heimlichkeiten Gottes einzudringen. Aber damit sei lediglich
gesagt, that our human reason can never penetrate to the depth of di-
vine grace, nor in the least grasp and understand the unsearchable wis-
dom of God, which has devised and executed aà Way of salvation for a lost
race, that it truly might be saved, which is elearly indicatéed by the pas-
sage quoted I[F. C. XI, 33J, Luke 13, 24.“ Das ist also die dritte Weise,
in der von unsern Gegnern das Geheimnis in der Wahl definiert wird.
Die „Kirchenzeitung“ und der deutsche Teil der „Theologischen Zeitblätter“
finden das Geheimnisvolle in der unergründlichen Bosheit des Menschen⸗
herzens, das sich so unnötig, abnormal, „im schlimmsten Sinne boshaft“
gegen das Heil verschließt. D. Keyser findet die unergründliche Schwierig—
keit darin, daß es ein pfychologischer Vorgang ist, wenn der Mensch bekehrt
wird, und die psychologischen Vorgänge ja alle ziemlich dunkel seien. Prof.
Mees dagegen findet das Geheimnis in der unerforschlichen Weisheit Got⸗
tes, die einen Weg zum Leben für die Sünderwelt gefunden hat. Das
stimmt wiederum nicht mit einer Aussage der „Kirchenzeitung“, die am
20. März dieses Jahres ausdrücklich in Abrede stellte, daß das Geheimnis
in der Gnade Gottes und seinem Herumbringen des Sünders auf den Weg
des Lebens zu suchen sei. „Wohl ist's wunderbar, daß die Gnade Gottes
einen verruchten Sünder bekehren kann. Aber von Gottes Gnade aus an⸗
gesehen, ist es eigentlich gar nicht wunderbar.“ Wenn Gottes Gnade einen
Menschen bekehrt, so sei das „von Gottes Gnade aus nur das Normale“.