# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1915_S291
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Prophet Jonas. 291

„Den Kirchenvätern schließen sich die protestantischen Theologen
an, die bis in die Mitte des vorigen Jahrhunderts an der historischen
Auffassung streng festhielten. Vor dieser Zeit ist, ausgenommen die
beiläufig hingeworfene Vermutung von Clericus, daß Jonas von einem
Schiffe mit dem Bilde eines Walfisches aufgenommen sei, und einige
Spöttereien englischer und französischer Deisten abgerechnet, nur die
Hypothese des gelehrten Sonderlings Hermann von der Hardt, Pro⸗
fessors in Helmstädt, zu erwähnen, der die Geschichte des Jonas als
eine symbolische Darstellung der Geschichte der Könige Manasse und
Josia betrachtete. Seine Schriften wurden von der Obrigkeit verboten,
und für die letztere mußte der Verfasser 100 Taler Buße bezahlen,
und es ward ihm untersagt, künftighin ohne vorangegangene strenge
Zensur etwas zu publizieren, worauf er seine aus acht Foliobänden
bestehenden Kollektaneen verbrannte. Als aber durch den Unglauben
der letzten Hälfte des verflossenen Jahrhunderts die Wunder ebenso⸗
sehr in Verdacht als die Moral (die Ausbesserung des Menschen“) in
Ansehen gekommen war, fiel auch unser Buch der Klasse der moralischen
Dichtungen anheim. So wollte es schon Semler angesehen wissen.
Dazu bedurfte es nur noch des Ansehens eines Herder, J. D. Michaelis,
Eichhorn, um diese dem Geschmack der Zeit so ganz zusagende Deutung
zgu empfehlen und zu verbreiten. Die trivialen Wahrheiten, die man
in dem Buche widerlegt fand, verdienen nicht näher dargestellt zu
werden.“ (Ev. Kz. 1834, 209 f.)

Man hat den Inhalt des Buches für Allegorie erklärt, für eine
Parabel, für poetischen Mythus, novellenartige Behandlung einer alten
Prophetensage, für eine Volkssage, Legende, für einen „jungen Nach⸗
trieb prophetischer Literatur“, im Laufe des sechsten oder zu Anfang
des fünften Jahrhunderts geschrieben, in exilischem, sogar (Hitzig) im
makkabäischen Zeitalter. Irgend etwas, nur nicht Geschichte! Es soll
auch fragmentarisch sein, aus verschiedenen Teilen bestehen. Man hat
zwei verschiedene Urberichte angenommen, die hier zu einem um⸗
gearbeitet wurden. Man weiß auch bis auf den Vers anzugeben, was
erster und zweiter Bericht ist. W. Böhme entdeckt in dem kleinen Büch⸗
lein fünf Autoren oder Redaktoren (Strack). Budde vermutet, daß das
Buch aus einem Midrasch des in der Chronik angezogenen Königsbuches
stamme und wahrscheinlich hinter 2 Kön. 14, 27 seine Stelle gehabt
habe (Nowack, Handkom.). Die HBritannica tischt als Weisheit auf, daß
nach Köhler folgendes Interpolationen seien: „I, 8; II, 2—10; III, 9;
IV, 1—4, and other passages, and the passage IV, 5—8, full of in-
sertions and variants“. (Sehr instruktiv ist das Verzeichnis der Inter⸗
polationen: alle die Wunder; es zeigt deutlich, was der ganzen Kritit
zugrunde liegt.) Die Britannic fährt dann fort: „After purging
the text from later additions and enlargements, we obtain a brief,
but simple and striking story, which, according to Koehler, formed
part of a book of prophetie narrations, and therefore commenced