# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1915_S292
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

292 Der Prophet Jonas.

with And'.“ Dean Stanley (Lectureés on the Jewisb Church, sec0Oond
series, P. 351): „. .. wWhose story is related to us in the book of
unknown authorship, of unknovn date, of disputed meaning, but of
surpassing interést, — the book of Jonah.“ Dazu bemerkt ein Raleigh:
„They would plead for the liberty of vagueness. It may be this or
that. We cannot tell, — it does not matter. The religious lessons
will be much the same in any case“ Die Britannica trägt auch noch
vor: Die Erzählung hänge zusammen (is connected with) den Mythen
von Herkules und Hesione, von Perseus und Andromeda. Das ist eine
Instanz, mit der man sich doch seit längerer Zeit nur noch bei Hinter⸗
wäldnern sehen lassen darf. Keil kann sagen in seiner Einleitung:
„Die Kombination der Geschichte des Jonas mit den Mythen von
Oannes oder Herkules und der Hesione oder Perseus und der Andro⸗
meda haben die neueren Kritiker als unwahrscheinlich aufgegeben.“
Nowack im Handkommentar: „Die Versuche, welche man gemacht hat,
um unser Buch in Verbindung mit heidnischen, speziell babyloni⸗
schen Mythen zu bringen, sind durchaus als gescheitert zu betrachten;
es sind rein äußerliche Ahnlichkeiten, an die man sich gehalten hat.“
Hören wir über diese Mythenhypothese ein gewaltiges Wort von
Delitzsch: „Was den Inhalt des Buches Jona betrifft, so will es dem
neuesten Ausleger, Maurer, ebensowenig als seinen Vorgängern in der
Quidproquo-Exegese wahrscheinlich bedünken, daß er irgendeine geschicht⸗
liche Basis habe. Jedenfalls hat ihm der Walfisch Jonas einen zu
engen Rachen, und freilich hat der Leviathan des Hobbes einen größeren.
Darum hat der Skribent entweder seiner Geschichtserzählung einen alten
neuaufgestutzten Mythus beigemischt oder — „quid? Quod tota nar-
ratio ficta ab ipso scriptore putari potest“'. Es ist Herrn D. Maurer
nicht genug, daß man nach Rosenmüllers und Gesenius' Vorgang den
Propheten Jona für den vermummten Herkules hält, der in den Rachen
eines Seeungetüms sprang, um die an einen Meeresfelsen geschmiedete
Hesione (Andromeda) zu befreien; es erscheint ihm noch bequemer, die
ganze Geschichte für die fantastische Farce eines Fabulisten zu halten.
Auch Winer im Reallexikon findet die Ansicht von der Umarbeitung des
Herkules in den Propheten Jona nicht schlechthin verwerflich; doch ge⸗
steht er, daß bei dieser Manipulation nicht viel übriggeblieben sei, was
an den philistäischen Andromedamythus (eine Fabelfratze, deren in
einem andern Sinne schon Hieronymus und Theophylakt gedenken) er⸗
innern könne. Aber Hitzig, Vernunft gegen Vernunft setzend, hält jede
Benutzung einer alten Volkssage für unwahrscheinlich, indem er die Er⸗
zählung, die er mit seinem kritischen Skalpell jämmerlich zerfleischt,
für „eine reine Dichtung, für ein Spiel willkürlich schaltender Phan⸗
tasie“ erklärt, für das Gebilde einer durch nichts überkommenes be⸗
engten Phantasie, das sich unzweideutig durch die Superfötation (2)
gegen Ende verrate. Baur hält gar den Propheten Jona für den
von der Willkür des Erzählers ausgeheckten Doppelgänger seines