# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1915_S296
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

296 Der Prophet Jonas.

hunderts; aber sie gaben Gott die Ehre und glaubten seinem sich durch
sich selber und durch das altkirchliche Zeugnis übergenug legitimieren⸗
den Worte. An diese ehrwürdigen, durch Schmach und Verfolgung
bewährten Lehrer hat sich die lutherische Kirche angeschlossen und knüpft
jetzt aufs neue die durch einen bibelfeindlichen Pseudoprotestantismus
zerrissene goldene catena wieder an; über alles steht ihr das Zeugnis
des untrüglichen Oberhaupts der Kirche, IEsu Christi, von dem alle
Akkommodation an den Irrtum und die Lüge so fern ist als das Licht
von der Finsternis.“ (S. 125 f.)

Alles andere ist Vorgeberei. Der eigentliche, im Grunde einzige
Grund dafür, daß man das Buch Jona nicht als geschichtliche Wahr⸗
heit anerkennen will, sind die Wunder, die es berichtet. Wir haben
gesehen, welche Stellen König für Interpolationen gehalten haben
wollte, nämlich gerade die Stellen, die diese Wunder berichten. Es ist,
wie Hävernick sagt: „Die ganze Ansicht der Gegner der historischen
Anficht beruht ihrem Hauptgrunde nach auf einer dogmatischen Vor⸗
aussetzung. Wären die Wunder in unserm Buche nicht, niemand würde
hier von Parabel oder Mythus reden. Eine dogmatische Befangenheit
soll aber nie die Kritik bestechen, solange sie auf den Ruhm einer un⸗
parteiischen Anspruch machen will.“ (Ev. Kz. 1834, 212.) Sitzig
gibt diese Anstöße an, und aus jedem Satz guckt das böse Gewissen
heraus: „Die ganze Erzählung ist wunder⸗ und märchenhaft; allein,
bei Gott ist kein Ding unmöglich. Also lebt Jona im Bauche des
Fisches, ohne zu ersticken; also sproßt über Nacht der Kikajon zu einer
Höhe, daß er einen Sitzenden beschattet. Da Jahve zu seinen Zwecken
nach Gutdünken über alles in der Welt verfügt, so hat das wunderbare
Zusammentreffen für den Verfasser nichts Bedenkliches. Das Los
trifft gerade den Rechten; der Sturm, wie er sich zweckgemäß erhoben
hat, legt sich auch zu der geeigneten Zeit; und der Fisch ist bei der
Hand, den Jona zu verschlingen und auch wieder auszuspeien. Nicht
minder so der Baum aufsusprossen, der Wurm, welcher ihn abtötet,
und der Glutwind, der seinen Verlust fühlbar mache.“ Keil macht
dazu die nötigen Bemerkungen: „Aber die in dieser Auslassung hervor⸗
tretende rohe, an Atheismus streifende Vorstellung von Gott und gött⸗
licher Vorsehung beweist nicht entfernt, daß der Inhalt unsers Buches
märchenhaft sei, sondern nur daß die Geschichte Jonas ohne Aner⸗
kennung eines lebendigen Gottes und seines Waltens im Natur⸗ und
Menschenleben weder recht gewürdigt, noch weniger begriffen werden
kann.“ Dieser Unglaube kann auch wohl eine fromme Miene an⸗

nehmen und mit Farrar sagen: „The book was not written that we
might pore over the whale, and forget God.“

Ebenso hat man sich gestoßen an dem moralischen Wunder,
daß eine ganze, große, heidnische, gottlose Stadt Buße tut auf die
Predigt eines fremden Mannes, und zwar eine so allgemeine Buße
vom Könige herab auf alle Einwohner; daß man dann nicht liest, daß