# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1915_S299
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Prophet Jonas. 299

religiöse Wahrheiten im Gewande der Allegorie oder Fabel in diesem
Buche erblickt, warum setzten sie dasselbe nicht unter die Hagiographa?“
Hävernick: „Der Prophet Jonas ist eine historische Person. Ebenso
die geographischen Verhältnisse sind genau bezeichnet. Dies zeigt, daß
der Verfasser seine Schrift für historisch angesehen wissen will. Jede
Erklärung, die den Verfasser eine Parabel dichten läßt, macht ihn einer
Unredlichkeit schuldig, weil er dann seine Leser glauben machen müßte,
daß es wirklich wahr sei, was er erzähle. Geradezu einer Unmoralität
aber zeihen ihn diejenigen, welche ihm das Niederschreiben unverbürgter
Prophetensagen“ zuschreiben.“ (Ev. Ks., 217.) Es ist auch je und je
für Geschichte gehalten worden. Es sreht im Kanon des Alten Testa⸗
ments. Und da nahm man doch nicht alles hinein. Es muß auch zu
einer Zeit abgefaßt worden sein, daß es da noch hinein konnte. Keil:
„Die Sendung des Jona nach Ninive paßt ganz zu den geschichtlichen
Verhältnissen seiner Zeit, indem die ersten Berührungen Israels mit
Assur damals eintraten (Hos. 5, 13; 10, 6), und schon zwölf Jahre
nach Jerobeams Tod unter Menahem das von den Propheten gedrohte
Verderben durch Phul von dorther über das Reich Israel hereinbrach.
(2 Kön. 15, 19.)“ (Einl., 321.) Delitzsch berichtet, daß eine uralte
synagogale Fasttagseulogie laute: „Der den Jonga im Bauche des
Fisches erhört hat, der erhöre euch!“ „In die christliche Kirche fand
dieser Spott erst Eingang, als durch das Aufkommen des Deismus,
Naturalismus und Rationalismus die Leugnung der Wunder und In⸗
spiration der Schrift zum Ariom freier Forschung erhoben wurde.“
(Keil, Einl., 278.) Von der Zeit an gibt es dann eine Menge wunder—
licher Hypothesen und trivialer Einfälle. Die hat Friedrichsen zu⸗
sammengestellt und, wie Keil sagt, „geistlos besprochen“ in seinem
Buch „Kritische übersicht der verschiedenen Ansichten von dem Buche
Jona“ (2. Aufl., 1841).

Über alle Zweifel wird aber der geschichtliche Charakter unsers
Buches erhoben durch die Aussprüche des HErrn. Er tut den Juden
nicht Vorhalt darüber, daß sie ein so albernes, ungehöriges Buch im
Kanon haben, sondern erkennt den Kanon, wie er war und Israel
vertraut war, als heilige Schrift an, die Schrift, die nicht gebrochen
werden kann, als Gottes Wort. Und da hat er nicht etwa das Buch
Jona ignoriert, sondern zitiert es, und zwar nicht als Mhthe, Fabel
und Parabel, sondern als Geschichte. Er redet von Jonas, wie er redet
von Abraham, David, Salomo, der Königin von Mittag. Er redet von
den Leuten zu Ninivbe, wie er redet von den Leuten zu Sodom und
Gomorra. Er erkennt als historische Tatsache an, daß die Leute von
Ninivbe Buße taten auf die Predigt Jonas', und beschämt und straft
damit das unbußfertige und ungläubige Geschlecht seiner Tage, das
gar nicht Buße tat, wiewohl da mehr war als Jonas. Er sagt ihnen,
sie würden am Jüngsten Tage noch von diesen sehr realen Leuten zu
sehen und zu hören bekommen; die würden sie verdammen. Delitzsch: