# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1915_S306
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

306 Der Unterschied zwischen dem neunten und zehnten Gebot.

gegebenen. Wenn nun Moses hier die beiden letzten Gebote gleichsam
zusammenfaßt, da ja beide vom Begehren handeln, und aufzählt, was
Gott darin verbietet, so hebt er damit keineswegs die bei der Gesetz⸗
gebung bestimmte Reihenfolge der Gebote auf. Der HErr Christus
und die Apostel haben sich auch nicht immer streng an diese Reihenfolge
gebunden. So steht Matth. 19, 18. 19 das vierte Gebot nach dem
achten und Mark. 10, 19 das sechste Gebot vor dem fünften. Somit
ist nicht erwiesen, daß 5 Mos. 5, 21 das Begehren des Weibes im
neunten und das Begehren des Hauses im zehnten Gebot verboten sei.

Dann wird dagegen der Einwand erhoben, daß am Schluß des
zehnten Gebots die Worte stehen: „noch alles, was sein ist“. Darüber
sagt Schütze: „Diese Worte gehen, wie es scheint, wieder auf leb⸗
lose Objekte.“ Es mag dies immerhin so scheinen; aber müssen die
Worte notwendig so verstanden werden, daß sie auch das Erbe oder
Haus des Nächsten mit einschließen? Doch wohl nicht. Warum sollte
Gott dann wohl vorher im neunten Gebot ausdrücklich das Haus ge⸗
nannt haben, wenn es im zehnten Gebot nochmals unter „alles, was
sein ist“ mit inbegriffen wäre? Durch diese Annahme würden, soweit
die Objekte in Betracht kommen, die beiden Gebote in eins zusammen⸗
geschmolzen werden. Kann man denn diese Worte nicht auch so ver⸗
stehen, daß damit die Güter derselben Art, von welchen „Weib, Knecht,
Magd, Vieh“ nur Beispiele sind, bezeichnet werden? So hat jedenfalls
Dietrich die Worte verstanden, denn er bemerkt dazu in seinen Institu⸗
tiones, S. 124, wie folgt: „Es ist also auch in diesem Gebot, wie in
andern, der Teil an die Stelle und zur Bezeichnung des Ganzen gesetzt.
Es wird nämlich nur die eine und andere Art namhaft gemacht, —
dabei sind aber alle übrigen Arten der gleichen Gattung mit verstanden,
von denen der Heilige Geist in den Erklärungen der Propheten und
Apostel angibt, daß sie mit darunter zu befassen seien, als zum Beispiel
das Begehren des Mannes, des Sohnes, der Tochter, des Hausgenossen,
des Huhns, der Kuh, des Pferdes, des Maulesels, des Kalbes, des
Stiers, des Ferkels, des Schweines, der Gans.“

Außerdem kommt noch ein Umstand hier in Betracht, der deutlich
anzeigt, daß der Unterschied in den Gegenständen zu suchen ist. Luther
hat im Großen Katechismus in den Worten: „Diese zwei Gebote sind
fast den Juden sonderlich gegeben, obwohl sie uns dennoch auch zum Teil
betreffen“ mit Recht darauf hingewiesen, daß das Gesetz zunächst
den Juden gegeben ist. So wie das dritte Gebot seinem Wortlaut
nach zunächst die Juden anging, so war ihnen im neunten Gebot ver⸗
boten, das Haus und Erbe ihrer Väter auf irgendeine Weise zu
veräußern (3 Mos. 25, 23), und wenn sie es doch verloren hatten, so
mußte es im nächsten Jubeljahr an die Familie zurückgegeben werden.
Trotzdem der Käufer also nur das Nutzungsrecht zeitweilig erwerben
konnte, so war das Verbot doch sehr nötig, denn der Prophet Jesaias
klagt: „Wehe denen, die ein Haus an das andere ziehen und einen