# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1915_S311 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Vermischtes. 311 umgeben wird. Es ist untersittlich, wenn sich hier jemand furchtsam oder aus selbstsüchtigen Interessen Schweigen auflegt und dies sein Handeln obendrein als „schuldige Neutralität“ zu rechtfertigen sucht. Es ist sittliche Pflicht, für die Wahrheit und Gerechtigkeit und für die Sache der Stummen und Unterdrückten einzutreten. Und dies Recht garantiert uns auch die amerikanische Rede- und Preßfreiheit. Wer sich also auf Grund der Tatsachen davon überzeugt hat, daß Deutsch⸗ land recht hat und einen Verteidigungstrieg führt gegen seine zahl⸗ reichen Feinde, die es ungerechterweise überfallen haben, der hat nicht bloß das Recht, so zu denken, sondern er hat auch das Recht und je nach Umständen auch die Pflicht, dies auch auszusprechen und in Rede und Schrift dafür einzutreten. Wer hier von uns verlangt, daß wir schweigen und uns neutral verhalten, der fordert etwas Unsittliches und durchaus Unamerikanisches. Der Staat hat weder Recht, das Denken zu vergewaltigen, noch auch, der freien, maßvollen Rede einen Maulkorb anzuhängen. Neutralität der Rede und Schrift wird also niemand von uns fordern, der noch Moral und amerikanische Freiheit respektiert. Neutralität der Tat. Anders steht es aber mit der Neutralität der Handlungen und der Werke. Über unsere Gedanken und Worte hat der Staat teine Macht, wohl aber über unsere Taten. In Amerika gibt es zwar Denk⸗, Rede⸗ und Preßfreiheit, aber keine Handlungs⸗ freiheit. Denken kann jeder, was er will, aber tun kann und darf nicht jeder, was er will. Das gilt auch mit Bezug auf den europäischen Krieg. Hier kann unsere Regierung mit Recht verlangen, daß keiner im Lande sich am europäischen Krieg in irgendeiner Weise mit der Tat beteilige. Hier kann sie strenge Neutralität vorschreiben und jeden Bürger zur Rechenschaft ziehen, der die Neutralität der Tat irgendwie bricht. Und eben diese Bedeutung hat es, wenn unsere Regierung er⸗ klärt, wie das geschehen ist, daß wir streng neutral sein und bleiben wollen im gegenwärtigen Krieg. Diese Ertlärung bezieht sich und kann sich nur beziehen auf die Neutralität der Tat, nicht des Denkens und Redens. Wer sie dennoch über die Tat hinaus ausdehnen wollte auf das Denken und Reden, der würde sich an der amerikanischen Freiheit vergreifen und das Gewissen vergewaltigen. Waffenausfuhr und Neutralität der Tat. Wir sind dafür ein⸗ getreten, daß die Waffenausfuhr sich nicht verträgt mit der Neutralität der Tat, die unser Präsident proklamiert hat, und unser Land be⸗ obachten muß, solange wir nicht selber in den Krieg eingreifen und für das Blutvergießen verantwortlich werden wollen. In unsern Pro⸗ testen gegen diese Waffenausfuhr gründen wir uns, wie anderweitig (3. B. Alma Mater, S. 206 ff.) nachgewiesen, auf die Moral und das spezifisch amerikanische Bewußtsein. Die gegenwärtige entsetzliche Waffenausfuhr verträgt sich ebensowenig mit amerikanischen Prinzipien, Idealen und Interessen wie mit den sittlichen Forderungen der Wahr⸗