# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1915_S517
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 517

Entscheidung hat er nun die Verantwortung. In diesem Punkte, wie in
einem nachher zu nennenden, ist der Unterschied zwischen der Siellung
unserer Gegner und der Stellung Ecks nicht ersichtlich. D. Keyser schreibt:
The preparatory acts of the Holy Ghost effect an ability for the sinner
to relate himself to the gracious overtures of salvation.“ (S. 51.) D. Gck
sagte: „Es ist wohl in des Menschen Gewalt, den Willen zum Bessern
zu ändern, aber anders nicht, als wenn es vom HErrn gegeben werde. . ..
Der freie Wille empfängt seine Wirksamkeit zum guten Werke von Gott;
wenn sie aber gegeben wird, so hat er ja, was ihm gegeben wird, und ge⸗
braucht dasselbe.“ (A. a. O., S. 897.) D. Keyser schreibt: The corrupt
will of the sinner can choose only one way; not so with a spiritually
enabled will; it can elect.. .. It has the power of alternate choice.“
(S. 90 f.) D. Eck: „Der Anfang unserer Seligkeit ist vom Eingeben Got⸗
tes; daß wir nun dem heilsamen Eingeben Raum geben, steht in unserm
Vermögen.“ (Kol. 1103.) In D. Keysers Schrift steht S. 67: „Pre⸗
venient grace enables man in some way to exercise his will to the extent
that he is willing to be converted.“ Und S. 63: „The ability to consent
was bestowed by prevenient grace.“ D. Eck lehrte: „Vernunft und Wille
des Menschen müssen durch die gratia pracveniens et sulsequens die Rich⸗
tung nach dem zum Seelenheil Dienlichen enthalten.“ (Lämmer, Vor⸗
trident. Theologie, S. 127.) D. Keyser: Wenn den Sündern das Heil
angeboten wird, then is their oνn choice decisive, for at that point their
free moral agency respecting the gracious overture comes into play“.
Zu Joh. 6, 44 bemerkt Eck: „Der Zug des Vaters geschieht durch vorlau⸗
fende und mitwirkende Gnade, aber dem Zuge beipflichten und unsere
Herzen nicht verstocken, wenn wir seine Stimme gehört, das ist Sache des
freien Willens.“ (Lämmer, S. 132.) Läßt sich eine genauere Parallele
konstruieren? Sowohl die Stellung von 1519 wie die von 1913 kommt
zum Ausdruck, wenn Eck zu Phil. 2, 13 die Anmerkung macht: „Ich gebe
gern zu, daß Gott in uns wirke das Wollen, aber mit uns.“ (Kol. 900.)
Auch die Beweisführung für diese Lehrstellung, ihre Begründung, ist
in beiden Fällen dieselbe. Man räsoniert: Es ist doch der Mensch, der sich
bekehrt; so muß er doch tätig sein in der Betehrung. Eck schließt aus 1 Joh.
3, 3: „Sehet, wie er den freien Willen nicht weggerissen hat, da er gesagt
hat: Reinigt sich selbst“; denn damit sei gesagt, was der freie Wille
tut, nachdem er befähigt ist. (Sol. 9575 f. 595.) Die Römischen schlossen
aus Röm. 7, 8, daß das Wollen des Guten in des Menschen Hand liege.
(Lämmer, S. 123.) D. Keyser zieht dieselbe Stelle an, um zu beweisen,
daß vor der Bekehrung der gute Wille im Menschen nach der Herrschaft
kämpfe (S. 91), unter stetem Hinweis darauf, daß es eben doch der Mensch
sei, der zu glauben habe, und Gott das Glauben doch nicht für ihn tun
könne. (S. 79.) Dazu kommt dann das Argument a debito ad posse.
Weil Gott Forderungen an den Menschen stellt, müsse auch im Menschen
eine Fähigkeit sein, diesen Forderungen nachzukommen. D. Keyser schrieb
in seiner Antwort auf D. Piepers Schrift „Zur Einigung“: Christ said:
Repent ye, and believe the Gospel.“ Why command them to do what
they were utterly unable to do?“ „To the frightened jailer Paul said:
Believe on the Lord Jesus Christ, and thou shalt be saved.“ Why bid
a man believe when he couldn't?“' (S. 44.) In der Leipziger Disputa⸗
tion schlos Eck aus solchen Aufforderungen zur Buße, zur Reinigung usw.: