# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1915_S536
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

536 Lutherischer Bund und Allgemeine Ev.⸗Luth. Konferenz.

keit in allen Artikeln der Lehre verlangen und darum einen schärferen
Maßstab anlegen müßten, als D. Pentzlin es tut, und daß in Pentzlins
Kritit auch sonst, wie der Leser merken wird, die ungesunde Lehrstellung
des Lutherischen Bundes zum Vorschein kommt. D. Pentzlin schreibt:

„Nicht an die Seite der Neuen kirchlichen Zeitschrifté hat unser
Blatt treten wollen, sondern an die Seite und auch in den Gegensatz
gegen die ‚„Allg. Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung‘, wie er durch den Gegensatz
des Lutherischen Bundes gegen die Ev.⸗Luth. Konferenz und deren
Engere Konferenz gegeben ist. Die Ev.⸗Luth. Konferenz will ja gewiß
das positive lutherische Christentum vertreten, sie will auf dem Boden
von Schrift und Bekenntnis stehen, und wir wissen uns so weit völlig
eins mit ihr. Aber in der Frage, wie weit Bekenntnis und Kirche ein⸗
ander gegenseitig bedingen, ist sie nachgiebig und schwach geworden.
Als es zur Frage kam, welche Stellung den Gliedern der unierten
Kirchen, soweit sie für ihre Person den lutherischen Glauben bekennen,
innerhalb der Konferenz einzuräumen sei, hat die Konferenz sie als
ihre vollgültigen Mitglieder behandelt und damit erklärt, daß für einen
Lutheraner die Zugehörigkeit zu einer lutherischen Kirche nicht erforder⸗
lich sei, damit aber auch ihren Gegensatz gegen die Union zur Haupt⸗
sache fallen lassen oder jedenfalls völlig zurückgestellt. Der Lutherische
Bund dagegen fordert auch Zugehörigkeit zur lutherischen Kirche, ohne
damit zu verkennen, daß uns mit den Lutheranern in der Union weit⸗
gehende Gemeinsamkeit verbindet, weswegen auch eine Bundesgenossen⸗
schaft zwischen kirchlichen und unierten Lutheranern angeboten worden
war. Seitens der „Lutherischen Kirchenzeitung“ ist von Anfang an die
Sache der Lutheraner in der Union mit Energie verfochten; ihr Interesse
ing recht eigentlich dahin, die Sache des Luthertums auf recht breite
asis zu stellen, alles heranzuziehen, was noch positives Interesse mit
utherischer Färbung hatte, ganz abgesehen davon, ob die Leute zur
utherischen Kirche oder zur Union gehörten, ja auch nur gehören wollten.
enn die Zeit, wo die landeskirchlichen Lutheraner innerhalb der Union
für die Wiederaufrichtung einer lutherischen Kirche in Preußen kämpf⸗
ten, ist lange dahin. Nun ist nicht zu verkennen, daß die Redaktion
der ‚Allg. Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung' gegenwärtig mit großem Geschick
geführt wird. Es ist dem jetzigen Schriftleiter gelungen, einen Stab
namhafter lutherisch gerichteter Theologen heranzuziehen und ihnen für
ihre Arbeiten Aufgaben und Ziele zu stellen, auch damit, wie er uns
durchaus glaubhaft versichert, die Zahl seiner Leser selbst in dieser
knappen Kriegszeit zu mehren. Das Blatt blüht auf der breiten Basis,
auf die es Laible in bewußter Vertretung der Interessen der Luthe⸗
raner innerhalb der Union gestellt hat. Aber in welchem Sinne das
geschieht, kann uns die Artikelreihe zeigen, in der gegenwärtig gerade
die Frage gestellt wird: „Was haben uns unsere Theologen für den
kommenden Frieden zu sagen?' Unsere‘ Theologen — wer sind diese
unseren?? Doch die der „Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“? Also doch die