# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1915_S566
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

566 Rirchlich-Zeitgeschichtliches.

Wiie justiftes this habit under the plea of Christian liberty is employing
Seripruré to shield à perverted taste that ministers to his Self-indul-
2enc Ganz auf diese Weise machte die VιακμHοìς νιμαν v einigen
Nahren auch das Anteilhaben (νnership of stock) an einem Geschäft,
das neben andern Artikeln auch Tabak verkauft, zur Sünde. In welchem
Untfange die reformierte Richtung innerhalb der Generalsynode im neuen,
aus Observer und Churen Wortz konsolidierten Synodalorgan, Lut heran
(Hιπτen Wort and Observer, zu Worte kommen wird, steht abzuwarten.
Zu bedauern ist, daß die langjährige, mehr merhodistische als lutherische
Mitarbeiterin am Obserter, Mrs. Monroe, ihre Washington-Briefe im
neuen Organ fortsetzt. G.

Die „Zeitvergeudung“ zu Nizäa. Viel Aufsehen hat auf der Ver⸗
sammlung des Federal Council of Churches der Ausspruch Shailer Mat⸗
thews' gemacht: „Hätte das Nizäische Konzil, statt wochenlang über ein
Wort zu streiten, einen Missionsverein gegründet, um Deutschland zu be⸗
kehren, wie anders wäre dann die Weltgeschichte verlaufen!“ Nach Mat⸗
thews hätte also die orthodoxe Partei zu Nizäa, sagen wir Athanasius
selbst, den Vorschlag machen sollen: „Unsere Differenzen sind ja nicht
wesentlich; laßt uns einen Missionsverein gründen!“ Was daraus ge⸗
worden wäre, läßt sich ermessen, wenn man die Entwicklung des Christen⸗
tums unter den Goten der spanischen Halbinsel als Vergleich neben diese
Aussage hält. Die Goten waren zum Christentum in seiner arianischen
Form, die ja keine Gottheit Christi kennt, bekehrt worden. Ihnen war
Christus ein Heros, der göttliche Verehrung verdiene wie andere Heroen.
Sie hatten also ein Lehrsystem, das zwischen Christentum und Poly⸗
theismus etwa die Mitte hielt. Und die Goten waren konseguente
Arianer. Das Unvermeidliche trat ein: man hat umparteiisch dem jüdi⸗
schen Heros Christus und den Göttern der heidnischen Mythologie ge⸗
opfert! „Wir halten es nicht für unrecht“, sagte Agila, der Gesandte
des arianischen Königs Leovigild an Chilperic in Tours, „dies oder jenes
zu verehren. Bei uns ist es gemeine Redeweise, daß man gar wohl, zwi⸗
schen christlichen und heidnischen Altären hindurchgehend, nach beiden Sei⸗
ten seine Anbetung verrichten darf.“ Dahin war es mit dem arianischen
Christentum gekommen. In seinem Lebenslauf Carlyles erzählt Anthony
Froude, Carlyle habe in früheren Jahren verächtlich von der athanasiani⸗
schen Kontroverse geredet — „eine christliche Welt zerrissen über einem
Diphihong!“ (homoousios, homoiousios) —, habe aber später eingestanden,
daß er jetzt erkenne, daß der fernere Bestand des Christentums auf dem
Spiel gewesen sei. „Hätten die Arianer gesiegt, so wäre das Christentum
als Legende verflogen.“ Es zeugt von einer Oberflächlichkeit ohnegleichen,
wenn Dr. Matthews den Lehrstreit um die Gottheit Christi als „Zeit⸗
vergeudung“ charakterisieren kann. Wie die Goten des Westens aber
geht heute die moderne Theologie zwischen dem christlichen und dem heid⸗
nischen Altar hindurch und macht ihre Reverenz nach beiden Seiten. G.

über die Art des religiösen Unterrichts auf dem bekannten Wellesley
College klagt ein Glied der Episkopalkirche im CMurehmamn vom 22. Mai.
Der Schreiber des Eingesandt legt Protest ein dagegen, daß auf dieser
Anstalt die modernen Theorien über Entstehung der biblischen Bücher und
über die Entwicklung des christlichen Dogmas vorgetragen werden. Wir
lesen: „Die Heilige Schrift wird kritisiert wie ein menschliches Buch.