# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1916_S61
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehrbasis der Generalsynode seit 1913. 61

subscription“. Genau genommen und interesselos besehen, ist aber der
Horker Formel nicht zu helfen durch Erklärungen, sondern nur durch
Zurücknahme. In ihrem historischen Kontext betrachtet (und berechtigt
ist eben doch nur die historische Auslegung), kann sie schwerlich anders
aufgefaßt werden als eine beschränkende Formel, die nicht alles in der
Augustana zum Fundamentalen und Verbindlichen gerechnet wissen will.
Aber auch aus ihrem historischen Kontext herausgehoben und absolut
betrachtet, vermag man der Yorler Formel einen wirklich richtigen Sinn
kaum abzugewinnen. Daß sie falsch ist, wenn sie in der Augustana
einen Unterschied machen soll zwischen fundamentalen und nichtfunda⸗
mentalen Lehren, um die Verpflichtung auf die ersteren zu beschränken,
das gibt jetzt offiziell die Generalsynode selber zu. Historisch betrachtet,
erscheint uns aber gerade dies der einzig mögliche Sinn und, absolut
betrachtet, wenngleich nicht der notwendige, so doch der nächstliegende
Sinn dieser Formel zu sein. Und richtig wird die Horker Formel auch
nicht, wenn man sie mit Neve im Sinne der Beschlüsse von Des Moines
und Richmond deutet; denn damit würden alle Lehren der Augustana,
selbst die jetzt noch schier allgemein in der Generalsynode desavouierte
Lehre vom Sonntag, zu fundamentalen Lehren gestempelt. Will man
das aber nicht (und so steht es doch in der Generalsynode: auch die
Konservatipsten wollen die Sonntagslehre der Augustana nicht zu einer
Fundamentallehre machen, und die übrigen, insonderheit die reformiert
Gesinnten, verwerfen geradezu die lutherische Lehre vom Sonntag und
rechnen vielfach den entgegengesetzten reformierten Sabbat zum Funda⸗
mentalen), und macht man dann kraft der Yorker Formel mit der Ver⸗
pflichtung halt vor solchen Lehraussagen wie der vom Sonntag, so ist
wieder die Beschränkung da, und der Beschluß von 1895 in Hagerstown
müßte fallen, und die Bahn zum alten „substantially correct“ wäre
wieder frei. Richtig ist es, wenn man sagt, daß in der Augustana alle
Lehraussagen schriftgemäß und verpflichtend sind; falsch aber ist es,
wenn man behauptet, daß sie alle fundamental sind. Hoffentlich wird
an diesem nicht aus dem Wege geräumten Punkte nicht einmal noch
die ganze sonst ehren⸗ und mühevolle Revisionsarbeit zum Fiasko!

Wir haben die Lehre vom Sonntag erwähnt. Die Augustana
führt hier bekanntlich eine deutliche Sprache. Sie stellt den Sonntag
auf gleiche Stufe mit Ostern, Pfingsten und ähnlichen Feiern, die alle
zu den Mitteldingen gehören, kein göttliches Gebot haben und somit
auch das Gewissen nicht verpflichten. „Dann die es dafür achten“,
heißt es im 28. Artikel, „daß die Ordnung vom Sonntag für den Sab⸗
bat als nötig aufgerichtet sei, die irren sehr. Denn die Heilige Schrift
hat den Sabbat abgetan.“ Diese und ähnliche Stellen waren je und
je Generalsynodisten ein Dorn im Auge, weil sie es mit der reformierten
Lehre vom Sabbat hielten. In der „Vork Resolution“ von 1864, die
immer noch nicht ohne Bekenntnisbedeutung in der Generalsynode ist,
findet sich, wie bereits erinnert, neben andern, zumal im historischen