# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1916_S62
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

62 Lehrbafis der Generalsynode seit 1913.

Zusammenhang genommen, schiefen Sätzen auch die Erklärung: „Die
göttliche Autorität des Sabbats, als Tages des HErrn, halten wir fest.“
Was gilt nun in der Generalsynode: das Urteil der Augustana oder
der „Vork Resolution“? Nach bisher in der Generalsynode gemachten
Aussagen kann man doch wohl nur urteilen: Jedenfalls stellt sich die
Majorität in diesem Punkt auf die Seite der Lork Resolution“. Noch
in der Nummer vom 1. Oktober 1915 erklärte wieder der Luleran
ObSeννer. „The observance of the day is binding on all by divine
requirement.“ Schon angesichts dieser Tatsachen genügt es darum auch
nicht, wenn Neve bemerkt, die Vork Resolution“ sei „nicht wiederholt
worden, als es sich später (1913) um die heute geltende Form der Lehr⸗
basis der Generalsynode handelte“. Um wirklich reine Bahn zu schaffen,
hätte auch die Vork Resolution“ in unmißverständlicher Weise von der
Generalsynode ausgeschieden werden sollen. Den Bericht L. S. Keysers
und andere Erklärungen in Richmond 1909 kann man aber nur ver⸗
stehen als erneutes Bekenntnis gerade auch zur „Lork Resolution“.
(Proceedings 1909, p. 57.) Und daß man auch 1911 in Washington
nicht daran dachte, die „Vorle Resolution“ abzulehnen, geht hervor aus
folgender Empfehlung des Oommon Service-Komitees: „With these
amendments there remains only the Lork Resolution of 1864, con-
cerning alleged errors, to be disposed of. As this is simply of an ex-
planatory and apologetie character, it cannot well be incorporated in
the constitution. It seems to your committee that this resolution
has served its purpose, and needs no further repetition, especially as
it remains on reécord for reference. We believe that both the con⸗
stitution and the confession will appear more dignified, and will in-
spire greater confidence, unbuttressed by subsidiary statements.“
(Proceedings 1911, P. 24.)

Die Generalsynode hat, wie allgemein bekannt ist, bisher auch als
solche einen unionistischen brüderlichen Verkehr mit verschiedenen Sekten⸗
kirchen aufrechterhalten. Und daran ist durch die neue Bekenntnis⸗
stellung ebenfalls bis jetzt noch nichts geändert worden. Der Fortschritt
ist also auch in dieser Richtung bis jetzt ein formaler, kein realer. Neve
schreibt: „In der Frage des Verkehrs mit nichtlutherischen Denomi⸗
nationen ist bis jetzt noch ein bezeichnender Unterschied zwischen der
Generalsynode in ihrer Mehrheit und den übrigen Synoden der luthe⸗
rischen Kirche Amerikas. Von den Reformierten und Presbyterianern
empfängt sie auf ihren Generalkonventionen je einen Delegaten und
sendet wiederum ihrerseits einen solchen an diese ab. Doch will sie
diesen Delegatenaustausch grundsätzlich nicht mit solchen kirchlichen Ge⸗
meinschaften üben, die einen proselytierenden Charakter tragen. Noch
bis vor einigen Jahren nämlich war es auf ihren Konventionen üblich,
auch einen Delegaten der Vereinigten Brüder zu empfangen. Auf der
Synode in Mansfield, O. (1897), aber sagte dieser, daß seine Kirche
auch Missionare nach Deutschland sende. Das erregte Anstoß, und die