# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1916_S97
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehre und Wehre.

Jahrgang 62. März 1916. Nr. 3.

Reden des synoptischen IEsus über sein Erlösungswerk.

„Für den Kenner der Dogmengeschichte ist es seltsam, die christliche
Religion in ihrer wunderbaren Eigenart in dem doppelten Kampf
zwischen Mystik und Moralismus, Magie und Rationalismus sich be⸗
haupten zu sehen.“ Diesem vollberechtigten Urteil Dir. Dunkmanns
in Wittenberg unterliegt auch die Theologie unserer Tage. Die heu⸗
tigen „wissenschaftlichen“ Theologen polemisieren nicht nur gegen die
„Orthodoxen“, sondern auch widereinander, und zwar vor allem in der
„Christologie“. Denn nicht die „Orthodoxie“ erhebt zurzeit die Frage:
„Wie dünket euch um Christo?“ sondern die „Moderne“, die sich infolge
des „Historismus“ des Zeitalters in die „Theologie vom historischen
Jesus“ und in die „Theologie von der Christusmythe“ gespalten hat.
Es handelt sich dabei vorgeblich um die Frage, ob die Gestalt des bibli⸗
schen IEsus einer geschichtlichen Wirklichkeit entspricht, oder ob sie nur
ein Mythengebilde ist. Den Unterton des Kampfgetöses bildet aber
auf beiden Seiten nicht etwa die Erörterung einer „historischen Frage“,
sondern die „Wertung“ des Christentums, „ob der naive Gemeindeglaube
in Jesu wirklich den Christ zu erfassen habe“. Beide Opponenten suchen
das abzuleugnen, da sie der göttlich inspirierten Schrift nicht „das
Opfer des Intellekts“ (Sacrificium intellectus) bringen wollen, dafür
aber sich erdreisten, ein neues Wesen des Christentums, ja ein Evan⸗
gelium IEsu, das nicht einmal der „Urgemeinde“ eigen gewesen sein
soll, zu rekonstruieren. Unter Urgemeinde verstehen sie die unmittelbare
Zeitgenossenschaft IEsu, die zweite Generation des ersten Jahrhunderts
nach Christi Geburt, und zwar den christlichen Teil derselben, die uns
die Evangelien der Synoptiker und „ihre Auffassung von Jesu Leben
und Werk“ gegeben habe. Selbst in der Synopse trete uns das ur⸗
sprünglich Historische an JEsu nicht rein und ungetrübt entgegen. „Auch
Markus, selbst Wellhausens Urmarkus, hat schristliche“ Züge; und das
„Christliche“ muß abgestreift werden von dem Bilde Jesu, ehe man ihn
selber findet. Aber nur das „Christliche in einem bestimmten Sinn.
Das „Christliche ist nur insofern von ihm abzuwehren, als es sich um
Gedanken, um Vorstellungen und Tendenzen handelt, die erst die spätere

7