# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1916_S123 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Vermischtes. 123 suchung herausgegeben, mit Bezug auf die er selbst in „St. d. Z.“ schreibt: „In Fragen des Geschmacks, der Höflichkeit und des Anstandes herrscht bekanntlich unter den Menschen die größte Verschiedenheit. Zur Begrüßung reichen wir Europäer einander die Hand,‚ nahe Verwandte umarmen und küssen sich. Diese Sitte kommt manchen Naturvölkern lächerlich, ja geradezu unanständig vor. Viele Negervölker begrüßen einander durch Händeklatschen, die Boboko in Kamerun durch Aneinan⸗ derlegen der Handflächen. Weitverbreitet ist die Sitte des Entgegen⸗ haltens von Gras oder Zweigen zum Zeichen friedlichen Entgegen⸗ kommens. Einige Völker begrüßen einander, indem sie sich gegenseitig mit der flachen Hand über Wangen, Brust und Arme streichen oder sich gegenseitig auf den Bauch klopfen. Einige Ozeanier begrüßen sich durch Aneinanderreiben der Nasenspitzen. Die Dinka spien sich früher zum Gruße an, eine Sitte, die wir Europäer uns entschieden verbitten würden. So wechseln die Verkehrssitten von Land zu Land, von Volk zu Volk. Was bei einem Volke als höflich und anständig gilt, wird bei einem andern als unhöflich oder unanständig angesehen. Ist es auch so auf sittlichem Gebiete? Oder gibt es ein einheitliches und gleich⸗ artiges sittliches Bewußtsein der ganzen Menschheit? Mit andern Worten: Gibt es einen Grundstock von sittlichen Begriffen und Grund⸗ sätzen, die wir immer und überall bei allen Menschen antreffen, und die man deshalb als einen allgemeinen, unverlierbaren Besitz der ganzen Menschheit bezeichnen muß? Zwar begegnen uns auch auf sittlichem Gebiete im einzelnen manche Unterschiede, wie wir gleich zeigen wer⸗ den; trotzdem kann niemand leugnen, daß wenigstens in der Haupt⸗ sache die heutigen Kulturvölker denselben sittlichen Grundanschauungen huldigen. Alle unterscheiden in gleicher Weise zwischen gut und bös, zwischen Recht und Unrecht, zwischen Tugend und Laster; alle reden von Pflicht und Gewissen, von Schuld und Unschuld, von Verbrechen und Strafe; alle halten dafür, daß nur der Schuldige gestraft werden dürfe. Alle tadeln und verabscheuen den Mörder, den Dieb, den Ehe⸗ brecher, den Wüstling, den Trunkenbold, den Lügner, Heuchler, Be⸗ trüger; dagegen loben und achten sie den pflichttreuen, gewissenhaften, ehrlichen, wahrhaftigen, dankbaren, gütigen und hilfbereiten Menschen. Kurz, alle anerkennen eine in der Hauptsache gleichartige sittliche Ord⸗ nung mit verpflichtenden Normen, die von Willen des einzelnen un⸗ abhängig sind, und nach denen sie das eigene und fremde Tun und Lassen beurteilen und loben oder tadeln. Ist nun dieses einheitliche sittliche Bewußtsein nur eine moderne Errungenschaft der heutigen Kultur⸗ menschheit? Oder nehmen auch die Naturvölker in den Wäldern und Steppen Australiens, Amerikas und Afrikas oder in den Tundren Sibi⸗ riens daran Anteil? Und wie steht es mit den Kultur⸗ und Natur⸗ völkern der Vergangenheit, soweit wir von ihnen Kunde haben? Hul⸗ digten auch sie von jeher denselben sittlichen Grundanschauungen?“ Dreißig Jahre lang hat sich der Verfasser mit obiger Frage beschäftigt,