# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1916_S182
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

182 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

starrigen Widerstreben des Menschen gegen die Gnade, die ihn zur Seligkeit
führen will. Dieses hingegen, warum gerade wir vor andern er⸗
wählt sind, ist uns in Gottes Wort nicht in gleicher Weise offenbart.“
Schon früher hatte Stöckhardt geschrieben: Bei denen, die verloren gehen,
ist „ihr Unglaube, ihr beharrlicher Unglaube, der sich bis zuletzt der Gnade
Gottes, dem Locken, Drängen, Nötigen des Heiligen Geistes, widersetzt, der
einzige Grund ihrer Verdammnis... . Ihr Unglaube hat es bewirkt, daß
Gott sie nicht selig macht, wie er doch gern wollte, sondern verdammt. Und
weil Nichtwahl mit Verwerfung identisch gebraucht wird, so können wir auch
mit Chemnitz uns also ausdrücken, daß sie eben deshalb, weil sie dem Hei⸗
ligen Geist beharrlich widerstreben, nicht auserwählt sind“. (L. u. W., 1881,
S. 365.) In demselben Jahre schrieb Walther in seiner „Beleuchtung des
Stellhornschen Traktats“: „Wir haben fort und fort die Lehre bekannt, daß
diejenigen, welche nicht erwählt sind, um ihres vorhergesehenen halsstar⸗
rigen Unglaubens und mutwilligen, hartnäckigen Widerstrebens willen nicht
erwählt seien“ (S. 13 u. 19). Und wenn Luthers Brief (L. u. W., 1881,
S. 241) zitiert wird: „Diejenigen, welche von uns ausgegangen sind, sind
nicht prädestiniert“, so wird daran erinnert, daß Luther in demselben Zu⸗
sammenhang sagt: „Die Prädestination Gottes ist vielen eine Ursache zu
stehen, niemandem eine Ursache zu fallen.“ Kurz, wohin wir sehen, ist
man äußerst behutsam umgegangen mit den Ausdrücken, die von den Selig⸗
werdenden und den Verlorengehenden handeln, damit ganz klar hervor⸗
treten möchte: wer selig wird, wird selig „auf dem Wege, den Gott für
alle Menschen geschaffen hat, und von dem kein Mensch nach Gottes Willen
ausgeschlossen ist“. So Stöckhardt zu der Stelle Röm. 9, 13: „Allerdings
hat Erwählung, ον, dem Begriff nach zum notwendigen Korrelat andere,
die nicht erwählt sind, oder eine Menge, aus der die Betreffenden er⸗
wählt sind. Jakob ist erwählt und berufen, nicht Esau.4) Die Kinder
Gottes, die schließlich selig werden, sind aus der massa perdita erwählt.
Damit“, fügt Stöckhardt aber gleich hinzu, „ist aber keine 6eοοιε deoð
in malam partem, keine Prädestination zur Verdammnis gesetzt und ge⸗
geben. Eine solche hat auch im vorliegenden Text nicht den geringsten
Anhalt. Was die Ursache der Verdammnis ist, das sagt Paulus nicht an
unserer Stelle, kommt aber .. . noch darauf zu reden.“ (Kommentar zum
Römerbrief, S. 431 f.) Wer einer solchen Ausführung nicht beistimmt,
wagt entweder nicht, den Begriff „Wahl“ ernstlich zu fassen, nämlich als
eine wirkliche Aus⸗wahl,9 Eνιον, öder hat tatsächlich einen Begriff von

4) Stöckhardt will, so wenig wie Luther, über Esaus Ende urteilen, sondern
nimmt an, daß er schließlich noch selig geworden ist. Esau ist hier Repräsentant der
Natur wie Jakob der Gnade: Sowenig Gott bei der Wahl Jakobs und Nichtwahl
Esaus zum Stammvater Israels durch ein besseres Verhalten des ersteren be⸗
stimmt worden ist. so wenig wird er bei der Gnadenwahl durch ein besseres Ver⸗
halten derer, die er erwählt hat, bestimmt. Die Wahl Jakobs zum Stammbater
des Gottesvolks ist ein Analogon zur Prädestination der zum ewigen Leben Er⸗
wählten. Daher die Benutzung des Beispiels, wo Paulus von Wahl und Ver⸗
werfung (9, 14 ff.) redet.

5) „Jeder sieht, daß es gar keinen Sinn hat, von einer Wahl oder, was hier
dasselbe ist, von einer Auswahl zu reden, wenn dieselbe über ahle Menschen
geht; denn eine Auswahl, die über alle Menschen ohne Ausnahme geht, ist ein
Unding, ein Widerspruch in sich selbst. Eine Auswahl zeigt ja an, daß man
eben nicht alle nimmt, sondern aus allen nur einige, seien es nun wenige oder