# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1916_S185
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 185

sie nicht mehr in die Theologie. Wo ein anderer Zweck vorliegt, als der
uns Gal. 1, 6 ff.; 3, 1; 4, 9 ff.; 5, 7 ff.; Phil. 3, 2. 18 ff.; 1 Kor. 15,
12 ff.; 2 Kor. 11, 13; 2 Thess. 2, 1 ff.; 1 Joh. 2, 18 ff.; 4, 1 ff.; 2 Joh.
7 ff.; 3 Joh. 9 ff.; Offenb. 2, 6. 14 ff. usw. vorbildlich gewiesen ist, da
mag noch über Religion gestritten werden, aber der rechtmäßige polemische
Gebrauch des Wortes Gottes findet nicht statt. Hingegen, wo die Irenik,
um Hagenbachs Ausdruck zu gebrauchen, auf „ein gutmütiges Vertuschen
der Unterschiede und willkürliches Abstumpfen der Schärfen“ hinausläuft,
kann wiederum von rechter theologischer Tätigkeit nicht die Rede sein. Die
rechte Irenik sucht in der Weise Frieden herzustellen, daß sie dem Gegner
Vorurteile und Wahnvorstellungen zu nehmen versucht, die bei ihm in bezug
auf die Lehre, die er bekämpft oder zu bekämpfen meint, vorliegen. Sie
ist nichts anderes als die Polemik auf der Defensive. Die Strategie des
Kampfes ist dieselbe: es gilt, den Gegner zu gewinnen und, falls er nicht
zu gewinnen ist, die Anhänger der Wahrheit vor ihm zu warnen; aber die
Taktik ist eine andere: hier ein Angriff auf die falsche Stellung des Gegners,
dort, in der Irenik, das Bestreben, ihn von der Wahrheit dessen, was er
bekämpft, zu überzeugen oder ihm falsche Ansichten über den obwaltenden
Gegensatz zu nehmen. Indem sie von dem Grundsatz ausgeht, daß nur
durch die Zustimmung zur Lehre des Wortes Gottes ein gottwohlgefälliger
Friede erreicht werden kann, dient jede theologische Polemik, recht gehand⸗
habt, dem kirchlichen Frieden, ist eine Anwendung des usus elenchtieus mit
wahrhaft irenischem Zweck und darf nicht, wie das im offiziellen Bericht
über die Garden City⸗Konferenz (S. 18) geschieht, zur Irenik in Gegensatz
gestellt werden. Nur wo einerseits die Polemik unlauter wäre, oder anderer⸗
seits die IJrenik den Indifferentismus zum Ausgangspunkt hätte, wäre ein
Gegensatz zu konstatieren. Wiederum wird dadurch, daß etwa fehlerhafte
Logik oder fleischlicher Eifer bei der Polemik unterläuft, diese nicht an sich
verwerflich, so wenig wie eine unionistische Irenik dadurch ent⸗
schuldbar wird, daß, die sie üben, von wirklicher Liebe zur Kirche und
andern zweifellos edlen Motiven getragen werden. Wo die Irenik, wie
das in Garden City der Fall gewesen ist, nun an Stelle der Polemik
treten will, kennzeichnet sie sich schon als durchaus indifferentistisch. Durch
Kompromissemachen erzielt man allerdings einen Frieden, aber einen,
durch den der Wahrheit das Genick gebrochen wird. Irenik, die rechter Art
ist, geht jederzeit mit rechter Polemik Hand in Hand. Beide sind in Chem⸗
nitz' „Examen Concilii Tridentini“. „der ersten Frucht, und der besten, der
lutherischen Polemik“, aufs vollkommenste gepaart. G.
Auch in die Sonntagsschulliteratur der Methodisten ist die neuere Theo⸗
logie eingedrungen. Man sieht sich veranlaßt, bei der Jahresversammlung
gegen das überhandnehmen des Unglaubens in den Textbüchern und son⸗
stigem Unterrichtsmaterial Protest einzulegen. Eine Petition, die folgen—
den Wortlaur hat, wird gegenwärtig unter der methodistischen Geistlichkeit
und auch in den Gemeinden zirkuliert: Wherens it is declared by respon-
sible persons that doetrines not only antagonistic, but destruetive of evan-
gelical standards are advocated in books issued by The Methodist Book
Concern. areé propagated in Methodist Sundav-school periodicals and other
Sunday-school literature, and are taught be inst ructors in Methoclist schools
and colleges, therefore we, the undersigned ministerial and lay members
of the Methodist Episcopal Church, hereby appenl to your onorable body