# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1916_S380
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

380 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ein ordinierter Prediger, der allein das Recht hat, Sakramente zu ver⸗
walten, zur Stelle sei. Wörtlich heißt es in dem Aufsatz: „Die katholische
Kirche glaubt und lehrt, daß die Taufe die Wiedergeburt ist, daß also der
Mensch ohne die Taufe nicht selig werden kann. Darum taufen sie gern
und so viele, wie sie nur können, um sie dadurch nach ihren Begriffen selig
zu machen. Die lutherische Kirche glaubt und lehrt, daß die Wiedergeburt
in der Taufe geschieht. Mithin ist auch nach ihrer Auffassung die Taufe
notwendig zur Seligkeit. Darin liegt dann die Notwendigkeit und Berech⸗
tigung der Nottaufe. Wir glauben und lehren aber nicht, daß die Taufe
die Wiedergeburt ist, noch auch, daß die Wiedergeburt in der Taufe geschieht,
sondern einfach, daß ⸗die Taufe mit Wasser das Sinnbild der Geburt aus
dem Geist — der Wiedergeburt — ist, ohne welche niemand das Reich
Gottes sehen — selig werden — kann'. Wir Menschen werden also nicht
selig auf Grund unserer Taufe, das heißt, weil wir getauft sind, sondern
einzig und allein auf Grund des Verdienstes JEsu Christi. Nach unserer
Ansicht hat der HErr, als er den Bund mit den Menschen machte, auch die
Kinder darin aufgenommen', und ddadurch sind sie Teilhaber seiner gnaden⸗
reichen Segnungen geworden'. Während es nun sicherlich die heilige Pflicht
christlicher Eltern ist, sofern sie überhaupt an die Gültigkeit der Kindertaufe
glauben, ihre Kinder so bald als irgend tunlich in der Taufe Gott zu weihen,
so hängt die Seligkeit eines Kindes, falls es ungetauft sterben sollte, doch
nicht davon ab. Ein solches Kind, auch ungetauft, kommt ganz gewißlich
in den Himmel auf Grund des Verdienstes IEsu Christi. Also haben wir
absolut keinen Grund für die Nottaufe. Ich weiß sehr wohl, daß wir es
ab und zu zu tun haben mit Leuten, die aus dem katholischen und luthe⸗
rischen Lager zu uns gekommen sind, und denen diese alte, mitgebrachte,
unbiblische Ansicht immer noch anhängt. In solchen Fällen, die ja immer
weniger werden, haben wir uns nicht zu richten nach der Ansicht der einzel⸗
nen Leute, sondern nach der Lehre der Schrift, wie unsere Kirche sie auffaßt.
Je eher wir uns ganz losmachen von dieser verkehrten Anschauung und
Praxis, um so besser ist es für uns.“ — Instruktiv ist an dieser Darstellung
nicht nur die entschiedene Ablehnung der Lehre, daß die Taufe ein Gnaden⸗
mittel ist, sondern auch die Methode der Polemik gegen die Schriftlehre.
„Wir Menschen werden nicht selig auf Grund unserer Taufe, das heißt, weil
wir getauft sind, sondern einzig und allein auf Grund des Verdienstes IEsu
Christi.“ Diese Art der Gegenüberstellung durch „nicht“ — „sondern“ ist
charakteristisch für die Irrlehre überhaupt. Man stellt einen Gegensatz auf,
der gar nicht existiert, und hält ihm gegenüber eine Wahrheit, die kein Christ
leugnet. Merkwürdig ist, daß der Methodist, dem doch sonst alle Lehr⸗
unterschiede gleichgültig sind, die lutherische Lehre von der Taufe für so
verkehrt hält, daß hier einmal ein methodistischer Prediger sich weigern muß,
die „unbiblische Ansicht“ zu stützen. Die Nottaufe soll auf keinen Fall ge⸗
braucht werden; dagegen läßt man es dahingestellt sein, ob christliche Eltern
ihre Kinder überhaupt taufen lassen sollten, wenn sie nicht „von der Gültig⸗
keit der Kindertaufe überzeugt sind“. G.

II. Ausland.

Das Gemeinschaftswesen in Deutschland skizziert Prof. Kunstmann im
Südamerikanischen „Kirchenblatt“, wie folgt: „Das Gemeinschafswesen, wie
es sich jetzt allenthalben in deutschen Landeskirchen findet, ist etwas Un⸗

—