# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1916_S483
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Eine dreifache Frage und eine dreifache Antwort. 483

Drittens: Dieser Punkt ist auch von solcher Wichtigkeit, daß hier
von einem Weichen und Nachgeben oder auch von einem Kompromiß
nicht die Rede sein kann. Die Sache steht doch so: Solange jemand
wirklich dafürhält, daß seine Bekehrung, Erlangung der Seligkeit
und ewige Erwählung sich aus seinem „verschiedenen Verhalten“ er⸗
kläre, glaubt er noch nicht an die Gnade Gottes, sondern an sein ver⸗
schiedenes Verhalten, das heißt, an sich selbst. Es handelt sich daher
an diesem Punkt um Sein oder Nichtsein des christlichen Glaubens.
Die Meinung, daß wir unsern Glauben und unsere Seligkeit unserm
„berschiedenen Verhalten“ verdanken, schließt den christlichen
Glauben schlechthin aus. Deshalb spricht die Konkordien⸗
formel diese gewaltige Mahnung aus: Wenn wir Gottes wohlverdiente
Strafen und gerechtes Gericht an den Verächtern seines Wortes
und seiner Gnade sehen, so sollen wir daran denken, „was wir alle
wohl verdienet hätten, würdig und wert wären, weil wir uns gegen
Gottes Wort übel verhalten und den Heiligen Geist oft schwerlich be⸗
trüben, auf daß wir in Gottesfurcht leben und Gottes Güte ohne unsern
Verdienst an und bei uns, denen er sein Wort gibt und läßt, die er nicht
verstocket und verwirft, erkennen und preisen“. So gewaltig schärft
die Konkordienformel ein, daß bei einem Vergleich der Seligwerdenden
mit den Verlorengehenden das verschiedene Verhalten abzuweisen und
das gleich üble Verhalten zu lehren sei, weil wir nur so an der Gnade,
dem einzigen Fundament des Glaubens, bleiben.

Die verschiedenen intersynodalen Thesen, die uns zu Gesicht ge⸗
kommen sind, enthalten die Erklärung, daß man einstimmig und ohne
Vorbehalt die Lehre der Konkordienformel annehme. Das ist lobens⸗
wert. Aber zur Tatsache wird diese einstimmige Annahme erst dann,
wenn man mit der Konkordienformel das gleich üble Verhalten auf
seiten der Seligwerdenden einstimmig und ohne Vorbehalt bekennt und
das verschiedene Verhalten einstimmig und ohne Vorbehalt abweist.
Man könnte sagen: Kommt nicht auch schon durch andere Redeweisen
und Erklärungen, zum Beispiel durch das „aus Gnaden, ohne Ver⸗
dienst“, die Wahrheit in bezug auf die umstrittenen Lehren klar zum
Ausdruck? Allerdings! Das Wort „aus Gnaden“ besagt bereits alles.
Ebenso sind Sätze wie die folgenden völlig richtig: „Die Bekehrung ist
allein Gottes Werk“, „Die Ursache der Seligkeit ist allein Gottes Gnade
in Christo, die Ursache der Verdammnis ist allein des Menschen Un⸗
glaube“; ferner: „Bei der Frage, warum unter derselben Gnade und
bei gleicher Schuld nicht alle Menschen bekehrt und selig werden, stehen
wir vor einem in diesem Leben unerklärlichen Geheimnis“ — diese und
andere Sätze sind durchaus korrekt. Aber solange man daneben das
„verschiedene Verhalten“ als Erklärungsgrund, warum nicht alle gläubig
werden, festhält und das gleich „üble“ Verhalten, das die Konkordien⸗
formel auf seiten der Seligwerdenden lehrt, nicht rückhaltlos annimmt,
denkt man sich das Wort „Gnade“ mit einer Beschränkung, wo⸗