# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1916_S526
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

*

526 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

das wäre Egoismus; er hätte keinen Anspruch auf ein sorgenloses Leben,
ehe er nicht seine Pflicht gegen das Vaterland auch in dieser Beziehung erfüllt
hätte, und das gälte gerade jetzt mehr als je, wo unsere Volksvermehrung
eine Zukunftsfrage sei. Er: Das sei seine Privatangelegenheit. Was Vater⸗
land! Das hülfe ihm ja doch nicht, sechs Kinder aufzuziehen; alleine könne
er es nicht, so finge er's gar nicht an. Als letztes Geschütz fuhr er dann seine
Frau auf: die habe er viel zu lieb, als daß er ihr all die Unbequemlichkeiten
zumuten möchte usw. Wer wollte leugnen, daß heute Unzählige genau ebenso
denken wie diese vier Brüder? Die Ansprüche, die die einzelnen ans Leben
stellen, sind größer geworden, und der Hang zur Bequemlichkeit und zu behag⸗
lichem Lebensgenuß ist weithin gewachsen. Selbstverständlich haben es die
einzelnen Glieder der Familie schwerer, wo viele Kinder sind. Die Eltern
müssen sich's sauer werden lassen, sie alle durchzubringen. Sie müssen sich
manches versagen, was andere unbekümmert genießen. Aber das war früher
nicht anders. Nur übersah man damals über dem Unerfreulichen nicht das
Erfreuliche, wie es heute fast systematisch geschieht. Kinder galten doch immer,
ob sie auch noch so schwere Lasten auferlegten, als eine „Gabe des HErrn“,
und die überzeugung der alten Israeliten fand auch bei uns meist noch An⸗
klang: „Wie die Pfeile in der Hand eines Starken, also geraten die jungen
Knaben. Wohl dem, der seinen Köcher derselben voll hat! Sie werden nicht
zuschanden, wenn sie mit ihren Feinden handeln im Tor.“ Darum wollen
wir es nur offen heraussagen: Nicht die Zeiten sind schlechter geworden,
sondern die Menschen. Sie wollen sich keine Entbehrungen mehr auferlegen
um ihrer Kinder willen; sie wollen ihr Leben in vollen Zügen genießen, und
dabei sind ihnen die Kinder im Wege. Die Selbstsucht und die Vergnügungs⸗
sucht sind schlimmere Kindermörder, als es der alte Herodes gewesen ist.
Und solange diese Gesinnung in unserm Volke die herrschende ist, solange
jedes neue Kind als eine neue Last empfunden wird, und in den Häusern,
selbst vor den Ohren der Kinder, davon geredet wird als von etwas ganz
Natürlichem, so lange ist auf keine Besserung zu rechnen, so lange werden alle
die vorgeschlagenen kleinen Mittel versagen.“ Statt dessen fordert die „Wart⸗
burg“ zur Herbeiführung „eines gründlichen Umschwungs der Stimmung dem
Kinde gegenüber“ auf. Man müsse den Leuten das Gewissen schärfen für
die Pflicht, die „vaterländische Pflicht, mehr Kinder zu haben, als
bisher üblich war“. Besonders auf die höheren Kreise müsse „nachdrücklich
eingewirkt werden“. „Es muß für ein gesundes Ehepaar, das mehr Kinder
haben könnte, als Schande gelten, wenn es nur ein oder zwei Kinder hat, und
alle die gewöhnlichen Ausflüchte und Einwendungen, selbst mit Berufung auf
ärztliche Autoritäten, müssen gebrandmarkt werden als das, was sie sind,
nämlich als Ausflüchte der krassesten Selbstsucht, die sich der heiligsten Pflicht
gegen Volkstum und Vaterland unter nichtigen Vorwänden zu entziehen
sucht. . . . Es muß unermüdlich und immer wieder die Religion des Kinder⸗
segens' verkündigt werden, bis der giftige Dunstkreis, der zurzeit über dem
deutschen Familienleben lagert, zu weichen beginnt. Die zurzeit fast all⸗
gemein bestehende Auffassung des Kindersegens als einer schweren Last muß
unter ein richtiges Trommelfeuer genommen werden, daß schließlich keiner
mehr wagt, sie zu vertreten, selbst im vertrauten Kreise nicht.“ Hier gerät
leider der Schreiber mit seinen Vorschlägen ins Oberflächliche. Statt der
Gesinnung, auf die er seine Diagnose richtig gestellt hat, nun noch weiter
nachzugehen und die Gottlosigkeit aufzudecken, die dem Gebrauch von