# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1917_S58
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

58 Ist Ps. 2,7 die ewige Zeugung des Sohnes Gottes ausgesagt?

viele und treiben diese Worte wider Gott, sagen, Gott habe einen Sohn,
der geboren sei, und legen das von dem Nazarener aus. Aber der
Irrtum ist in ihrer Hand.“ Das war also die einzige Auffassung dieses
Psalmes, von der die Juden bei den Christen wußten, die messianische.
Da hieß es dann: „Die Christen verstehen das von ihrem Glauben;
der Vers aber, aus dem sie ihr Argument holen, und auf welchen als
auf ein Fundament und Hebel sie sich stützen, ist dieser: DDer HErr
hat zu mir gesagt: Du bist mein Sohn‘ usw. Da meinen sie nämlich,
es werde weniger richtig „Gottes Sohn' ausgesagt von Fleisch und
Blut, da ein Sohn aus dem Wesen und der Substanz des Vaters sei,
und man doch nicht sagen könne: Das Pferd ist ein Sohn Rubens.
Weil das nun so sei, so müsse der, zu dem Gott sagt: „Du bist mein
Sohn“, aus seinem Wesen sein und ebensosehr Gott sein wie jener.
Außerdem ziehen sie die Worte an, wo gesagt wird: „Heute habe ich
dich gezeugt“, und behaupten, er sei gezeugt aus dem Wesen des Vaters.“
Da beginnt dann eine echt jüdische und türkische Argumentation gegen
der Christen Glauben. Da legt Kimchi seinen Leuten in den Mund,
was sie den törichten und gottlosen Christen sagen sollen. „Sag' ihnen,
man redet nicht mit Recht von einem Vater und einem Sohn in der
Gottheit, weil die göttliche Natur keine Teilung zuläßt, da sie kein
körperlich Ding ist, das geteilt werden könnte, sondern ist in jeder Hin⸗
sicht eine Einheit, welche weder vermehrt noch geteilt noch gemindert
wird.“ „Außerdem halt ihnen vor, daß ein Vater doch der Zeit nach
früher ist als der Sohn, und der Sohn aus der Kraft des Vaters
hervorgeht; und wiewohl dieser ohne jenen nicht sein oder genannt
werden kann (denn es kann weder einer Vater heißen, er habe denn
einen Sohn, noch ein Sohn, er habe denn einen Vater), so ist doch ohne
allen Zweifel der, welcher Vater genannt wird, der Zeit nach früher
als der Sohn.“ „Wenn es so steht, dann ist jener Gott, den ihr Vater,
Sohn und Heiligen Geist nennt, nach dem Stück (partem), nach dem
er Vater heißt, früher als das Stück, welches ihr Sohn nennt. Denn
wenn sie beide immer gewesen sind, dann sind sie eher Zwillingsbrüder
zu nennen als Vater und Sohn, nicht Erzeuger und Erzeugter, weil
der Erzeuger ohne Zweifel früher ist als der Erzeugte.“ — Und um
nun doch auch auf den Text zu kommen, wo die Worte nun einmal
stehen: „Wenn jemand sagt, es werde einer kaum mit Recht Gottes
Sohn genannt, der nicht aus dem Wesen des Vaters erzeugt ist, dann
sag ihm: Wir können von Gott nicht anders reden als bildlich, wie
wir Gott Augen, Mund, Ohren und ähnliche Dinge zuschreiben, die
nicht anders als bildlich zu verstehen sind.“ „Wenn es so steht, was
soll es denn heißen, wenn im Gesetz geschrieben steht: unter seinen
Füßen, geschrieben mit Gottes Finger, Gottes Hand, Gottes Augen
und mehreres der Art? Dies alles wird von Gott ausgesagt nach
Menschenweise, die nur körperliche Dinge begreifen. Und das Gesetz
redet die Sprache der Menschen. Das Ganze ist bildlich.“ „Das ist