# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 04 30_S142
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

142

anderes thun, als daß sie der Liebe zu Gottes reinem und klarem Worte alle andere Liebe hintansetzen, die Menschelei und Liebedienerei der Unionisten als schriftwidrig strafen und nicht wider die Personen, sondern deren böse Sache eifern, da diese Gottes Wort und Ehre zuwiderläuft und zum Verderben der Unkundigen, ja, der irrenden Glaubesmenger selber ausschlägt. —
W. Sihler, P.

(Eingesandt.)
Correspondenz aus Deutschland.

Vielleicht dürfte es den lieben Lesern des „Lutheraner“ nicht unerfreulich sein, wieder einmal etwas von den kirchlichen Zuständen Deutschlands zu vernehmen. Da ich nun soeben von einem theuren Bruder in diesem unserm alten Vaterlande durch einen besonders in dieser Beziehung sehr inhaltsreichen Brief erfreuet wurde, und hoffen darf, daß denselben auch andere, insbesondere aber, weil er vorzugsweise von den kirchlichen Verhältnissen Bayerns handelt, diejenigen, welche dies Land als ihr Vaterland ehren, mit Interesse lesen würden, wenn ihnen derselbe zu Gebote stünde, so habe ich mich entschlossen, ihn mit Hinweglassung dessen, was auf mich Bezug hat, durch den „Lutheraner“ zu veröffentlichen, um ihn so allen Lesern dieses Blattes zugänglich zu machen. Er lautet, wie folgt:

Stoff zum Schreiben gibts freilich genug und übergenug. Ist doch seit einer langen Reihe von Jahren für Europa keine Zeit so wichtig und bedeutungsvoll gewesen, wie die letzten zwei Jahre. Auf einen äußeren, oberflächlichen Anblick hin sollte man freilich meinen, es sei die in diesen Jahren geschehene Umwälzung nicht so gar bedeutend gewesen. Denn einmal ist verhältnißmäßig (z. B. im Vergleich mit der französischen Revolution von 1789) wenig Blut geflossen und die Insurgenten haben es nirgends (höchstens ein wenig in Ungarn) zu größeren Vortheilen über ihre Feinde gebracht; und darum bestehen denn auch zum andern die Königreiche, Fürstenthümer ꝛc. nach wie vor. Aber wer die Sache näher ansehen will, der wird finden, daß die letzte Umwälzung doch eine nicht geringe ist. Denn sie ist durchaus nicht auf vereinzelte Uebelstände, durchaus nicht auf einzelne Einrichtungen in den Staaten oder in der Kirche, nicht auf Consequenzen, sondern auf Principien gerichtet. Das Princip des Königthums ist angegriffen durch die allenthalben — wenn auch nicht immer mit dem gewünschten Erfolg — proclamirte Souveränität des Volkes. Nicht minder ging man auf das Princip der Kirche los — aber freilich konnte da noch weniger ausgerichtet werden, als gegen den Staat. Die Herren im Frankfurter Reichstag meinten, wenn vollkommene Religionsfreiheit gewährt und die Kirche vom Staate getrennt würde, so müsse diese — als ihres Haltes beraubt — nothwendig zerfallen. Während doch gerade das ein Heilmittel für die Schäden der Kirche ist und von allen lebendigen Gliedern derselben ernstlich und brünstig vom HErrn JEsus erfleht wird.

Ja freilich, Religionsfreiheit sollten wir haben, vom Staate sollte die Kirche getrennt, aus der schmählichen Knechtschaft des Staates sollte sie erlöset sein — da könnte man dann Wunder schauen, wie sie sich entwickelte, stark nach innen, kräftig gegen außen, gläubig — demüthig vor ihrem HErrn, herrlich vor den Augen aller Sehenden! Und ohne Zweifel kommen wir auch noch zu dieser Religionsfreiheit, da sie ja ohnedies in vielen deutschen Staaten bereits bestehet; aber bis jetzt haben wir sie in Bayern noch nicht ganz, wenigstens unsere lutherische Kirche hat sie nicht. Und warum nicht? Weil es die Hochwürdige Generalsynode vom Jahre 1848 (die aber erst im Februar 1849 versammelt war) nicht für heilsam erkannte, daß dem römisch-katholischen Könige das oberste Episcopat über die lutherische Kirche abgenommen würde; sie meinte, in einen gar zu großen Wirrwarr und Beunruhigung zu gerathen, wenn es kein „königliches“ Oberconsistorium, Consistorium, Decanat und kein „königliches“ Pfarramt mehr gebe. Ja, man behauptet steif und fest, gerade das sei echt lutherisch, daß der Landesherr das Regiment über die Kirche habe und übe; und man wußte viel von den Wohlthaten zu rühmen, welche unsere Kirche von dem Summepiscopat des römischen Königs erhalten habe (an die Kniebeugungsgeschichte, an Redenbachers Absetzung und ähnliche Stücklein dachte man dabei freilich nicht). So bat man denn den König, er möge das Kirchenregiment behalten, aber dem Oberconsistorium doch möglichst freien Raum lassen und demselben, wie das in der Beilage II. zur Verfassungsurkunde ausgesprochen sei, wirkliche Selbstständigkeit gewähren. Was soll man zu einem solchen Beschluß einer lutherischen Synode sagen? Aber freilich, wer die Landeskirche Bayerns kennt, konnte es nicht anders erwarten. Es ist zu wundern, daß sich die Generalsynode nur so gehalten hat, wie sie es that. Viele unter denen, die es ihrerseits treu mit der lutherischen Kirche meinen und sich darum enge und fest an unsere guten Bekenntnisse halten, glaubten nicht anders, als daß es bei der Generalsynode zu einer Spaltung kommen müsse, da ja die extremsten Grundsätze bei ihr vertreten waren. Sie kennen z. B. den vormaligen Pfarrer Liek in Konradsreuth, der jetzt Decan in Kirchenlamitz ist, ein ganz vulgärer Rationalist (und es waren noch ärgere Rationalisten, als er, dabei) — und Herr Assessor Hommel: welche Divergenz in ihren Ansichten! Wie sollte man da nicht in einer so aufgeregten Zeit ein Hervortreten des innerlich ohnedies schon Geschiedenen erwarten müssen — zumal wenn eine Veranlassung dazu so bestimmt gegeben ist, wie die in der von Herrn Pfarrer Löhe verfaßten und von gegen 300 Personen geistlichen und weltlichen Standes unterschriebenen Adresse? (Diese Adresse begehrte hauptsächlich die thatsächliche Einführung der bisher auf die Seite geschobenen lutherischen Bekenntnißschriften in die ihr gebührenden Rechte.) Wir Unterzeichner der Adresse dachten so: entweder geht die Generalsynode auf etliche Punkte der Adresse ein, und man gewinnt dadurch einen materiellen Boden, auf welchem man dann weiter agiren kann, oder es muß sich an dem Begehren nach thatsächlicher Anerkennung der symbolischen Bücher der ganze Haufe theilen, also daß der eine Haufe lutherisch bleibt, der andere sich irgendwo anders hinwendet und also die Kirche gereiniget wird. Allein die Generalsynode fand noch ein Drittes, und just das paßte für sie, nemlich die Adresse gar nicht zu hören. Erst in den letzten zwei Stunden der allerletzten Sitzung, da man schon etliche Stunden debattirt hatte und ganz müde war, wurde noch über unsere Petition berathen und unter zehn Punkten anderthalb minder wesentliche Stücke davon halb und halb angenommen. Was nun zu machen? Das war natürlich die nächste Frage der Unterzeichner, denen es ja ernstlich um das Heil unserer Kirche zu thun war, und die nicht aus Zeitvertreib jene Adresse an die Generalsynode gerichtet hatten. Drei Wochen vor Ostern (1849) kamen sie in Nürnberg zusammen, um über diese Frage zu berathen. Herr Pfarrer Löhe hatte die ganze Generalsynode in ihrem Verhalten gegen unsere Petition beleuchtet, und in dieser Beleuchtung besonders hervorgehoben, wie in unserer Kirche so ganz verschiedener Glaube geduldet werde, daß man nicht einmal den Haufen Lichtfreunde, die ihren Sinn ganz offen in einer Petition an die Generalsynode ausgesprochen hatten, aus der Kirchengemeinschaft ausschließen möge, auch nachdem die Generalsynode ganz besonders und dringend von uns darum gebeten worden sei. Diese und andere Uebelstände nun, zusammengehalten mit jenen klaren Stellen der heiligen Schrift, wo geboten ist, einen ketzerischen Menschen zu meiden (Tit. 3, 10.), zu weichen von denen, die Zertrennung und Aergerniß anrichten (Röm. 16, 17.; 2 Joh. 10.; 2 Cor. 6, 14. ff.; 1 Tim. 6, 3. 4. 5.) u. s. w. bewogen uns zu dem Beschlusse, aus der bairischen Landeskirche auszutreten. Doch hielt man's für gut, den Austritt nicht alsbald zu vollziehen, sondern sich noch einige Frist zu nehmen, um sich mit seinem Gotte desto fleißiger zu berathen, seiner Sache desto gewisser zu werden, und mit rechter Freudigkeit des Gewissens den wichtigen Schritt auszuführen.

Am Mittwoch nach Quasimodogeniti wollte man wieder zusammen kommen, um den endlichen Beschluß zu fassen und dann alsbald auch auszuführen, und man kam auch am bestimmten Tage wieder zusammen — aber zum Austritt kam es nicht, da ein ganz unerwarteter Zwischenfall eingetreten war. Die Erlanger theologische Facultät hatte von unserm Vorhaben gehört und beschloß alsbald, zu interveniren. Durch Herrn Professor Thomasius wurde zwischen ihm und Professor Hofmann einerseits und Löhe andrerseits (den aber Pfarrer Müller von Immeldorf begleitete) eine Conferenz veranstaltet, die kurz vor unserer zweiten Zusammenkunft in Nürnberg im Hause des Herrn v. Tucher gehalten wurde. Da erklärte denn Thomasius, wie er ganz und gar mit Löhe übereinstimme, bis auf den Austritt; austreten solle man ja nicht, und damit man das nicht nöthig habe, so wolle er und Prof. Hofmann die Facultät veranlassen, eine Petition ans Oberconsistorium einzureichen,