# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 05 14_S151
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

151

römische Kirche lehrt, es sei geschrieben oder nicht. Welch eine Begriffsverwechslung, welch eine Unwissenheit, oder aber welch eine große Bosheit. Da Herr Theophilus unirt ist, wollen wir zu seinem Besten annehmen, daß er den Unterschied zwischen Tradition und Symbolen gar nicht kennt; aber dann hätte er sich, wenn er anders selbst ein so demüthiger Christ sein will, als er am Herrn Weyl rühmt, nicht in einen Streit über ihm unbekannte Dinge einlassen und nicht so großsprecherisch sein sollen. Und wie konnte er so gewissenlos die Concordienformel verlästern, deren erste Seite er demnach nicht gelesen hat. Dort heißt es nämlich im Eingang wörtlich also:

„Wir glauben, lehren und bekennen, daß die einige Regel und Richtschnur, nach welcher zugleich alle Lehren und Lehrer gerichtet und geurtheilt werden sollen, allein die prophetischen und apostolischen Schriften Alten und Neuen Testamentes seien, wie geschrieben steht: Dein Wort ist meines Fußes Leuchte und ein Licht auf meinem Wege, Ps. 119, 105.; und St. Paulus: Wenn ein Engel vom Himmel käme, und predigte anders, der soll verflucht sein, Gal. 1, 8. — Andere Schriften der alten und neuen Lehrer aber, wie sie den Namen haben, sollen der heiligen Schrift nicht gleich gehalten, sondern alle zumal miteinander derselben unterworfen und anders oder weiter nicht angenommen werden, denn als Zeugen, welcher Gestalt nach der Apostel Zeit und an welchen Orten solche Lehre der Propheten und Apostel erhalten worden ist. — Und nachdem gleich nach der Apostel Zeit, auch noch bei ihrem Leben, falsche Lehrer und Ketzer eingerissen und wider dieselbigen in der ersten Kirche Symbole, d. i. kurze runde Bekenntnisse, gestellt worden sind, welche für den einhelligen, allgemeinen christlichen Glauben und das Bekenntniß der rechtgläubigen und wahrhaftigen Kirche gehalten wurden, nemlich das apostolische Symbol, das nicänische Symbol und das des Athanasius, so bekennen wir uns zu denselben und verwerfen hiermit alle Ketzereien und Lehren, so denselben zuwider in der Kirche Gottes eingeführt worden sind. — So viel aber die Trennungen in Glaubenssachen belangt, die zu unsern Zeiten eingefallen sind, halten wir für den einhelligen Consens und Erklärung unseres christlichen Glaubens und Bekenntnisses, besonders wider das Pabstthum und dessen falschen Gottesdienst, Abgötterei, Aberglauben und andere Secten, als unser Symbol in dieser Zeit die erste ungeänderte Augsburgische Confession, die Kaiser Karl dem Fünften zu Augsburg im Jahre 1530 in der großen Reichsversammlung übergeben wurde, sammt derselben Apologie und den Artikeln, die zu Schmalkalden im Jahre 1537 gestellt, und von den vornehmsten Theologen damals unterschrieben worden sind. Und weil solche Sachen auch die gemeinen Laien und derselben Seelen Seligkeit betreffen, bekennen wir uns auch zu dem großen und kleinen Katechismus Dr. Luthers, wie solche beide Katechismen in den Werken Luthers verfaßt sind, als zu der Laien Bibel, darin alles begriffen ist, was in der heiligen Schrift weitläufig gehandelt wird und einem Christenmenschen zu seiner Seligkeit zu wissen von Nöthen ist. Nach dieser Anleitung, wie oben vermeldet, sollen alle Lehren angestellt, und was derselben zuwider, als unsers Glaubens einhelliger Erklärung entgegen, verworfen und verdammt werden. — Solcher Gestalt wird der Unterschied zwischen der heiligen Schrift Alten und Neuen Testaments und allen andern Schriften erhalten, und bleibt allein die heilige Schrift der einige Richter, Regel und Richtschnur, nach welcher, als dem einigen Probierstein, alle Lehren erkannt und beurtheilt werden sollen und müssen, ob sie gut oder bös, recht oder unrecht seien. — Die andern Symbole aber und angezogenen Schriften sind nicht Richter, wie die heilige Schrift, sondern allein Zeugnisse und Erklärung des Glaubens, wie jederzeit die heilige Schrift in streitigen Artikeln in der Kirche Gottes von den damals Lebenden verstanden und ausgelegt und derselben widerwärtige Lehre verworfen und verdammt worden sind.“ —

Ach, daß doch Herr Theophilus das erst gelesen und verstanden hätte, so hätte er sich seine kühne Herausforderung ersparen können, so wüßte er doch, was Symbole seien, und könnte höchstens noch darüber streiten, ob die heilige Schrift in den lutherischen Symbolen auch wirklich recht verstanden und aufgefaßt sei. Und so er dann die einzige Regel und Richtschnur, das geschriebene Gotteswort, gewissenhaft an unser Bekenntniß legen und den Heiligen Geist um Erleuchtung bitten würde, so könnte er doch noch zur Erkenntniß seiner unirten Irrthümer kommen und würde noch verstehen lernen, warum wir uns zu unsern Symbolen verpflichten, nemlich weil sie mit dem einigen geschriebenen Worte Gottes übereinstimmen, und warum wir wider die falsche Lehre der Unirten und Reformirten zeugen, nemlich weil sie mit der heiligen Schrift nicht übereinstimmt und deshalb falsch ist. So würde er auch erkennen müssen, daß er mit seinem ersten Schlußsatz wider uns nur seine Unwissenheit geoffenbaret, keineswegs aber uns einfältige Lutheraner in Verlegenheit gesetzt hat. Nein, Herr Theophilus, die Schuld, warum wir den unirten und reformirten Irrthum verdammen, liegt nicht an unserer inconsequenten Verdammungssucht, sondern weil in der Schrift geschrieben steht: das ist mein Leib, weil also die Reformirten der klaren Schrift widersprechen, die Unirten aber noch schlimmer sind und darüber ganz und gar schweigen und mit Pilatus fragen: was ist Wahrheit? — Darnach zerfällt auch der zweite Schlußsatz in sein Nichts. Hr. Theophilus hat nemlich in gewisser Siegeshoffnung vorher schon posaunt, was er uns antworten wolle, wenn wir aus Scheu, für Römische zu gelten, die heilige Schrift als einzige Regel und Richtschnur der Lehre anerkennen würden. Er ruft uns zu: laßt uns denn allen (verstehe: Unirten, Reformirten ꝛc.), die diese Richtschnur redlich annehmen, die Hand zum Frieden reichen, dem Unglauben nicht länger zum Spott und zur Nahrung dienen, und keiner Kirche, die dieses thut, den Namen einer christlichen Kirche absprechen. O Theophilus, hättest du doch geschwiegen! Wir haben ja mit den Unirten und Reformirten nur deswegen Streit, weil sie eben die heilige Schrift als Richtschnur des Glaubens und Lehre nicht redlich annehmen, und sie haben diesen Streit erregt und hegen ihn. — Was sonst noch in dem Sendschreiben des Hrn. Theophilus vorkömmt, nemlich seine grobe Versündigung gegen das 8. Gebot, da er böse, zweideutige und verleumderische Gerüchte über uns in die Welt ausstreut, und uns hintendrein erst fragt, ob sie auch wahr seien, das wollen wir in seine unirte Verblendung und in seine irrende Liebe zu den Unionsbrüdern mit einrechnen, und Gott für ihn um Vergebung und um Erleuchtung bitten. — Schließlich ersuchen wir ihn, unsern aufrichtigen „Lutheraner“ von St. Louis nicht wieder einen Halbbruder des Weyl’schen Kirchenboten zu nennen. Die einfältige treuherzige lutherische Kirche weiß von solchen halben Bruderschaften nichts. Daß aber Hr. Weyl nicht lutherisch sei, beweist er auch dadurch wieder klärlich, daß er sich darum loben läßt, die Unterscheidungslehren zwischen den Lutherischen und zwischen den Reformirten und Unirten für Nebensätze anzusehen, während doch schon im kleinen Katechismus Lutheri z. B. vom heiligen Abendmahl bekanntlich im sechsten Hauptstück gehandelt wird, und das auf Grund der Schrift, sintemal das Sacrament des Altars ein seliges Gnadenmittel ist, und deshalb ein Irrthum, der die schriftmäßige Lehre vom heiligen Abendmahl untergräbt, von jedem einfältigen christgläubigen Menschen als ein seelengefährlicher erkannt werden muß. —

August Crämer.

(Eingesandt.)

Ein Gespräch über Californien.

A. „Was nicht aus dem Glauben kommt, das ist Sünde.“ (Röm. 14, 23.) Glaubst du das?

B. Ja freilich. Welcher Christ wird das leugnen?

A. Ist das dein ganzer voller Ernst?

B. Warum zweifelst du?

A. Weil du nach Californien gehen willst.

B. Nun, kann man denn dahin nicht auch im Glauben gehen?

A. Laß mich doch hören, in welchem Glauben du zu gehen gedenkst.

B. Ei, ich verlasse mich auf Niemand anders, als auf Gott. Meinst du, ich wüßte nicht, daß Alles an Seinem Segen gelegen ist? Ich kann nicht dafür einstehen, daß ich am Leben bleibe, daß ich Glück habe, daß ich im Stande bin wieder zu kommen, daß ich die Meinen gesund und wohl wieder antreffe: Gott aber kanns. Das glaub ich, darauf wag ichs und das ist mein Glaube. Was hast du dagegen einzuwenden?

A. Meinst du denn, daß man sich des Schutzes und Beistandes Gottes in einem, wie im andern Falle getrösten dürfe?

B. In welchem nicht?

A. Z. E. wenn man etwas vorhat, das aus einer unlauteren Quelle kommt.

B. Ich hoffe doch, daß du meinem wohl überlegten Vorhaben keine unlauteren Beweggründe unterschieben willst. Daß Viele, Viele in keiner christlichen Gesinnung dahin gehen mögen, das gebe ich dir ohne Widerrede zu, von deinem Freunde aber solltest du doch ein wenig besser denken.

A. Was treibt denn dich?

B. Kurz zu sagen, nichts, als die Armuth. Du weißt, daß ich weder verschwenderisch noch faul bin; gleichwohl kann ich aus dem Schuldenmachen und Schuldenbezahlen nicht heraus kommen. Und ich spreche nicht leicht Jemanden an, ich mag aber auch nicht wortbrüchig werden. Darüber aber bin ich so ins Gedränge gekommen, daß es mir schwerlich Jemand glauben wird. Und wenn es nach und nach nur etwas besser worden wäre! nein, es ist immer schlimmer und schlimmer geworden. Vor drei Jahren hats angefangen, das Unglück, und hat bis jetzt nicht abgelassen. Zum Ersten hatte ich mein wohl erspartes Geld einem untreuen Freunde geliehen, zum Andern kam die lange Krankheit meiner Frau, dann bin ich abgebrannt, dann kam der nasse Sommer, der mich um die ganze Erndte gebracht hat, dann das Viehsterben —

A. Genug, genug. Ich weiß, daß du ganz besonders hart bist mitgenommen worden. Aber ist denn nun der Zug nach Californien der Weg, auf welchem dir geholfen werden soll?