# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 05 28_S158
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

158

jetzt folgenden Abendmahlsgenuß aus den Händen eines lutherischen Predigers und mit einer lutherischen Gemeinde thatsächlich aus ihrer bisherigen Kirchengemeinschaft aus- und in die lutherische Kirche eintreten;

4. daß der Prediger sich unter keiner Bedingung zeitweise miethen und dingen lasse, dagegen aber auch das Recht der Gemeinde anerkenne, ihn, wenn er, was Gott verhüte, in falsche Lehre oder ärgerlichen Wandel gerathe und wider alle Ermahnung und Bestrafung nach Matth. 18, 15—17. darin verharre, sodann sogleich abzusetzen;

5. daß die Gemeinde sich verpflichte, die Kirchenzucht nach der Ordnung des HErrn Christi in Matth. 18, 15—17. unter sich aufzurichten und zu erhalten;

6. daß jedes mitberufende Gemeindeglied diese Punkte zu unterschreiben gehalten sei. Auch wäre es fraglich, ob nicht gleichfalls die Aufrichtung und Erhaltung christlicher Gemeindeschulen, welche im Durchschnitt die Prediger selber besorgten, zu jenen Punkten gehören müßte, da die Erfahrung ausweis't, daß es hin und her auch Gemeinden älterer Ansiedler gibt, die das Erbieten des Pastors, Gemeindeschule ohne alle besondere Vergütung zu halten, verachten und die Kinder nur in die englische Districtsschule schicken. Wie kläglich aber sind da die Aussichten in die Zukunft solcher Gemeinden, die so leichtsinnig und gottlos in Hinsicht auf die geistliche und kirchliche Pflege ihrer Kinder sind!

Zum Andern that der Vorsitzer Umfrage an die versammelten Brüder nach dem Amtsalter, daß jeder, der etwas vorzubringen habe, darin er den Rath der Conferenz begehre, dieses jetzt thue.

Es ward nun die Frage aufgeworfen:

1. Ob man Kranke auch ungerufen besuchen müsse? Antw. Es gehörte sich eigentlich, daß jeder Haus- oder Herbergsvater (bei ledigen Kostgängern) beim Eintritt einer bedenklichen Krankheit sogleich zum Pastor schickte und ihm Anzeige davon thäte, damit dieser alsbald seiner Pflicht nachkomme, den Kranken zu besuchen. Gleichwohl hat der Pastor dasselbe zu thun, wenn er auch anderweitig von solchen Krankheitsfällen hört, selbst wenn er weiß, daß sein Besuch nicht willkommen ist. Denn da Gott nur um der Seele willen den Leib schlägt, so hat der Prediger, als der Seelen-Arzt, zumal in Fällen, wo der Erfahrungs-Glaube des Patienten ihm nicht gewiß ist, zuzusehen, ob und wie das Leiden des Leibes auf die Seele des Kranken wirke, ob er dadurch erst gründlicher erweicht, und für die heilsame Wirkung des Gesetzes Gottes zur Buße vorbereitet werde: dieses sei ihm dann eben so freundlich als ernstlich vorzuhalten, um dadurch die göttliche Traurigkeit zu erzeugen. Sei diese aber schon vorhanden, so sei der Besuch des Pfarrers eben so nöthig, um durch Vorhaltung der evangelischen Gnadenverheißung den Glauben um so kräftiger zu erwecken und zu beleben und die Seele mit der Gewißheit der Vergebung der Sünden im Blute des HErrn Christi zu trösten. Stehe aber der Kranke bereits im Glauben, so sei auch dann der Besuch des Predigers angemessen, um den häufig in solchem Falle abgeschwächten oder angefochtenen Glauben durch den Gnadentrost des göttlichen Wortes zu stärken.

Mit obiger Frage stand dann folgende in Verbindung:

3. Ob man am Krankenbette den Leidenden zum Genuß des heiligen Abendmahls ermahnen müsse? Antw. Da es leider eine gemeine Erfahrung ist, daß ein Theil der Heuchler und Maulgläubigen das heilige Abendmahl auf abergläubische, gut papistische Weise als ein sicheres Mittel ansieht, durch seinen Genuß nach dem Tode unfehlbar in den Himmel zu kommen, daß dagegen ein anderer Theil dieser Leute dafür hält, daß alsbald der Tod eintrete, wenn das heilige Abendmahl empfangen sei, so habe der Pastor wohl aufzumerken und Unterschied zu halten; denn statt solche Leute zum Genuß des heiligen Abendmahls zu ermahnen, habe er ihnen vielmehr zuvor ernstlich das Gesetz vorzuhalten und es ihnen heilsam zu schärfen, auch diesen zweifachen Aberglauben, wo er offenbar werde, gründlich zu strafen. Die evangelische Lockung und Reizung zum Sacrament sei nur dann zu empfehlen, wenn der Kranke einen aufrichtigen, wenngleich schwachen Glauben hat.

4. Wie hat der Seelsorger sich zu verhalten, wenn den abfällig gewordenen und zuvor fruchtlos ermahnten Eltern sodann auch die herangewachsenen Kinder folgen, die zudem von ihm confirmirt sind?

Er hat letztere mit allem Ernst und Fleiß zu berichten und zu ermahnen, nicht die Eltern, sondern Gott zu fürchten, und in diesem Falle das hierher gehörige Wort zu beherzigen: man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen. In allen andern Stücken sollten sie ihren Eltern unterthan sein, aber wo es, wie hier, Gottes Wort, den Glauben und das Gewissen gelte, da sollten sie eben so freimüthig als demüthig ihren Eltern erklären, daß sie sich nicht theilhaftig machen wollten und könnten ihrer Sünde. Hier gelte es, Christum zu bekennen und des Spruches eingedenk zu sein: „wer mich verleugnet vor den Menschen, den werde ich wieder verleugnen vor meinem himmlischen Vater." Jeder, der sich von einer rechtgläubigen Gemeinde wider allen bessern Unterricht scheide, sei es nun aus Bosheit und Eigenwillen, oder aus Schwäche und Menschenfurcht, trenne sich nicht etwa nach eingebildeter amerikanischer Freiheit von dieser und jener Ortsgemeinde und könne ungebüßter Weise etwa durch Anschluß an eine andere nach wie vor ein „guter Christ" sein, sondern er haue sich durch solchen Abfall zugleich von der ganzen Kirche und von Gott selber ab, werfe dessen Wort hinter sich, betrübe und entrüste den Heiligen Geist, falle vom Glauben, sündige gröblich wider die Liebe und trete Christi Blut mit Füßen und werfe sich dem Teufel in die Arme. Umgekehrt dagegen, wenn Kinder in solchem Falle auch von den Eltern verlassen würden, so würde der HErr sie aufnehmen, äußerlich versorgen und um so fester begründen im Worte und Glauben.

5. Kann ein Beichtvater mit gutem Gewissen den Namen eines Diebes verschweigen, welcher ihm seinen verborgenen Diebstahl gebeichtet, und durch ihn denselben erstattet hat? Antw. Ja! denn der Pastor habe es nicht mit dem bürgerlichen Rechte an und für sich, sondern mit dem Gewissen seiner Kirchkinder zu thun. So nun eines von diesen aus seinem Sündenschlafe aufwache und eine frühere bis dahin verborgen gebliebene Sünde seinem Beichtiger, der ja an Christi Statt stehe, bekenne, so sei das ein Geheimniß zwischen beiden, selbst wenn jene frühere Sünde ein Mord gewesen wäre. Doch muß natürlich, wenn es, wie z. B. beim Diebstahl, möglich ist, die Wiedererstattung geschehen und dem Exempel des Zachäus gefolgt werden. Ist aber zu befürchten, falls z. B. der früher Bestohlene kein christlich gesinnter Mensch ist, daß ein größeres Aergerniß daraus entstehe, wenn dieser Letztere den Namen des vormaligen Uebelthäters erfährt, so darf dies bei der Zurückerstattung des Entwendeten nicht geschehen, selbst wenn der früher Bestohlene darauf besteht. Dieser muß dann wegen seines unbilligen Begehrens ernstlich vermahnt werden.

6. Ist es denn durchaus erforderlich, nach genugsamem Unterricht Reformirter oder Unirter, die das heilige Abendmahl von einem lutherischen Pastor und mit einer lutherischen Gemeinde empfangen haben, darauf alle Zeit ausdrücklich zu bestehen, daß sie nach ausgesprochener Anerkennung der lutherischen Lehre vom heiligen Abendmahl als schriftgemäß, auch die reformirte als schriftwidrig mißbilligen? Antw. Ja! weil man nur durch diese rund und dürr ausgesprochene Mißbilligung über die Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit der vorausgegangenen Anerkennung der lutherischen Lehre gewiß werden kann; denn bei der hergebrachten und landesüblichen Gleichgültigkeit in Hinsicht auf Reinheit der Lehre und bei der Trügerei und Täuscherei des Herzens sei sehr zu befürchten, daß gar Manche, um das heilige Abendmahl zu bekommen, zwar das Schriftgerechte der lutherischen Lehre äußerlich bekennen, innerlich aber doch in dem Wahne bleiben, die reformirte sei auch nicht unrecht. So behielten sie denn durch Schuld der belehrenden Prediger und durch deren Menschenfurcht und halbe Maßregeln ein unklares und unsicheres Gewissen über Wahrheit und Irrthum in Sachen der Glaubenslehre und der Seelen Seligkeit, was sicherlich kein geringer Schade ist. Verlangen dagegen, wie billig, die lutherischen Prediger nach genugsamem Unterricht über die Wahrheit der lutherischen und den Irrthum der reformirten Lehre und nach hinlänglicher Vergewisserung, daß die Belehrten beides mit dem Verstande sattsam begriffen haben — verlangen die lutherischen Lehrer darnach nebst der Anerkennung der lutherischen Lehre als allein schriftgemäß, auch die ausgesprochene Mißbilligung und Verwerfung der reformirten als schriftwidrig, so haben sie wenigstens das Ihre gethan, theils um ihr eigenes Gewissen