# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 12 21_S1001
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Theologisches Beiblatt
zu dem 6. Jahrgang des „Lutheraner“.
„Gottes Wort und Luthers Lehr' vergehet nun und nimmermehr.“
Herausgegeben von der deutschen evangelisch-lutherischen Synode von Missouri, Ohio und anderen Staaten.
Redigirt von C. F. W. Walther.
St. Louis, Mo., den 21. December 1849.

(Eingesandt.)

Einige Bemerkungen über einen Correspondenzartikel des deutschen Kirchenfreundes, überschrieben: „Der deutsche evangelische Kirchenverein des Westens.“ Octoberheft 1849.

Soll es zum Frieden kommen, sollen wir Alle endlich einen und denselben Weg gehen, so ist wohl das erste Erforderniß, daß wir wahr und aufrichtig gegen einander sind. Wir Reformirte, Unirte, Lutheraner wollen nun zunächst gern Glieder einer Kirche sein (wir Lutheraner wollen und wünschen das auch, man glaube uns das doch endlich zu), aber wir sind es noch nicht; wenn wir uns daher gegenseitig etwas zu sagen haben, etwas auseinander zu setzen wünschen, so, dächte ich, wäre es gut, wenn wir uns auch hübsch beim Namen nennten, man weiß dann doch gleich, wem es gilt. Das indirecte Reden und Deuteln, verblümte Angreifen ist überhaupt mehr französische Manier als deutsche Art und Weise. Warum sagt daher der Herr Correspondent nicht gleich geradezu: jene Synode, „die mit ihren Ansichten, als den allein wahren, keck und kühn auf den Plan sprang und so lange behauptete, sie sei absolut nöthig, bis sie es dahin brachte, daß sich hie und da ein Bedürfniß nach ihr aussprach“, jene Synode ist die Missouri-Ohio-Synode, da er von seinem Standpunkte aus keine andere unter jenen Worten hat verstehen können; obgleich der Satz selbst, der auf uns so ein Stich sein soll, Ungereimtes und Unwahres zugleich ausspricht? Denn das ist doch eine wunderliche Synode, die immerzu behauptet, sie sei absolut nöthig, und es durch dieses Behaupten nun gar dahin gebracht hat, daß hie und da ein Bedürfniß nach ihr entstanden ist. Die Behauptung eines absolut Nothwendigen erregt wohl die Neugierde, aber noch lange nicht das Bedürfniß nach diesem non plus ultra, das entsteht erst, wenn das Nothwendige als solches erkannt und gefühlt wird. Nun hat ja aber auch die Missouri-Ohio-Synode nie behauptet, sie sei absolut nothwendig; und man könnte darum wieder in Zweifel sein, ob dieselbe auch wohl wirklich gemeint sei, wenn man eben nicht wüßte, daß auch selbst die, welche dem sogenannten „Frieden“ sehr das Wort reden, wie der Herr Correspondent, wenn es die Lutheraner gilt, in einen Eifer gerathen können, der gern zu weit ausholt, aber leider „auf das schwere Geschütz der Beweise für die Rechtmäßigkeit des Angriffs lange warten läßt“. —

Zu jener indirecten Redeweise gehört es auch, wenn es Seite 387 unter anderem heißt: „Wer aber die Geschichte der unirten Kirche, besonders der in Preußen, wo hauptsächlich Bewegungen entstanden, nicht nur nach dem Geschrei fanatisirter Parteien kennt, u. s. w.“, denn unter den „fanatisirten Parteien“ kann Herr F. B. wieder nur die eine, die lutherische verstehen, denn die unirte und reformirte haben ja nicht geschrieen, nur die lutherische wollte nicht durch Schweigen und Weichen ihren HErrn verleugnen, als man sie auf jene schändliche, hinterlistige Weise um ihr Glaubenskleinod betrügen wollte. —

Vielleicht hat der Herr Verfasser auch bei folgender Stelle wieder die Missouri-Ohio-Synode wenigstens mit im Auge gehabt, wenn er sagt: „Die lutherische Kirche als solche hat nie das Vorhandensein einer Einheit in Abrede gestellt (nämlich zwischen Reformirten und Lutheranern), um so eifriger ist dies jedoch von einzelnen Parteien in der lutherischen Kirche geschehen.“ Ist unter den einzelnen „Parteien“ die Missouri-Ohio-Synode mitgemeint und angegriffen, was dem ganzen Zusammenhange nach sehr wahrscheinlich ist, so wäre das in der That nur wieder einer jener, im falschen Eifer unternommenen Don Quixote'schen Windmühlenritte; denn die Missouri-Ohio-Synode hat nie, bei aller obwaltenden „principiellen Differenz“ eine gewisse Einheit, ein gewisses Gemeinsames in Abrede gestellt, daß aber Beides, eine radikale, principielle Differenz, natürlich in gewissen Lehren, und zugleich wieder ein Gemeinsames in andern Lehren zweier Bekenntnisse nicht gedacht werden kann, wie der Correspondent behauptet, ist nur eine leere, von der Geschichte selbst widerlegte Behauptung. — Wir möchten hier aber noch fragen, wer jene „einzelnen Parteien“ überhaupt sein sollen? Wir wissen nur von einer, von der lutherischen Kirche ausgegangenen, welche in einem fanatischen Geiste, falsch exclusiv gegen jede andere kirchliche Richtung auftrat, nämlich jene, in vieler Beziehung reformirt gesinnten, schwärmerischen Rotten des 16ten Jahrhunderts, besonders die zu Münster. Denn was der Herr F. B. über die Wittenberger Facultät unter Calov sagt, zeigt deutlich, daß er das, was die lutherische Kirche damit versteht, wenn sie eine Einheit unter allen christlichen Secten anerkennt, nicht begreift. Wir Lutheraner glauben, daß es unter allen Secten der Christenheit wahre Jünger Christi gibt, nemlich alle die, „welche hin und wieder in der Welt vom Aufgang der Sonne bis zum Niedergang an Christum wahrlich glauben“ (Concb. N. Y. Ausgabe S. 140). Indessen, wenn falschgläubige „Lehrer“ ihre „abscheulichen Irrthümer wider die evangelischen Lehrer vertheidigen“, also im Irrthume bleiben und denselben gutheißen, so hat die lutherische Kirche „als solche“, ganz im Einklange mit dem consensus repetitus jener Facultät, das Vorhandensein der Einheit mit solchen Lehrern immer entschieden geleugnet, ist aber um so eifriger darum von jenen abgefallenen, laxen, sogenannten lutherischen Parteien angefeindet worden. Es läßt sich auch nur aus einer seltsamen, momentanen geistigen Befangenheit erklären, wie der Correspondent es als etwas Unerhörtes anführen kann, daß in jenem consensus „ausdrücklich gesagt wird, daß zwischen den Bekennern der Augsburgischen Confession und den Reformirten keine Gemeinschaft in Christo (fraternitas in Ch.) eingegangen werden könne“, denn ganz dasselbe hat die lutherische Kirche immer und zu allen Zeiten behauptet, das Gegentheil aber nur die kirchenmengerischen Geister besonders der jetzigen Zeit.*) Ja, wenn die Lu-

*) Selbst Spener, welchen die Unionsleute immer gern als den feiern, welcher die lutherische Kirche wieder aus ihrer lieblosen Polemik gegen Andersgläubige herausgeführt habe, schreibt in seinen theologischen Bedenken: „Es bleibt eine ausgemachte Sache, daß kein heterodoxus qua talis selig werden könne. Ich lasse aber wohl gelten, wo man mit Leuten, die Theologiam nicht studirt haben, redet, werden sie solche phrasin nicht verstehen, daher kein