# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 12 21_S1006
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

6

lichen Paars mit einander, selbst Abraham noch, wie aus 1 Mos. 20, 12. zu schließen ist, mit seiner Stiefschwester (nach Andern mit seines Bruders Harans Tochter, Fiska-Sarai, gleichwie Nahor mit der ältern Schwester derselben, Milka, K. 11, 29.) geschlechtlich sich verbanden — aus Wahrnehmung und Betracht dieser Umstände, sage ich, wird als unbestritten hervorgehen müssen, daß die Einzelbestimmungen über alle derartigen Verhältnisse mit der Verfassung eines Volkes und dem Zustande menschlichen Geschlechtes überhaupt zusammenhängen. Obgleich also ordentlicher Weise keine Heirath zwischen Geschwistern und Verschwägerten (der ersten Gattung) Statt finden dürfte: so können doch außergewöhnliche Rücksichten hier eine Ausnahme herbeirufen; woraus denn weiter mit Recht zu folgern ist, 1. daß zwar in unserm christlichen Volksleben die Verwerflichkeit solcher Ehen sich kund thun müsse, ja es nicht wider das fromme Bewußtsein sei, wenn in Gemeinwesen, wie sie aus der europäisch-abendländischen Kirche bis auf die neuern Zeiten sich herausgestaltet haben, auch manche Grade obrigkeitlich verpönte (und darum dispensable) seien, die sonst gar kein Hinderniß darbieten können; 2. daß aber auch einmal geschlossene Ehen zwischen solchen Verwandten, wie Verschwägerte, Bruder und Bruders Tochter ꝛc. unaufgelös't zu lassen gerathener sei (vgl. 3 Mos. 20, 20. 21.), außer zwischen Bruder und Schwester und Stiefgeschwistern um des gar zu nahen Blutes und des Aergernisses willen (vgl. 3 Mos. 20, 17. 5 Mos. 27, 22.); und 3. daß endlich, wenn auch der Einzelne sich willig dem zu unterwerfen hat, was das bürgerliche Recht sagt, doch niemals dieses zu weit gehen und in solchem Uebermaß Verbote festsetzen dürfe, wie es die Römisch-katholischen thun, nicht des gemeinen Bestens halber, sondern um eine geistliche Gewissensknechtschaft aufzurichten. Uebrigens kann es keinem Zweifel unterliegen, daß schon, wie auch die alten Hebräer lehren, um sowohl den Verdacht als die ungeheure Gefahr der Unzucht bei so nahem gegenseitigen Umgang zu verhüten, die Sorge für das Wohl des Einzelnen es erheische, alle obengenannten Ehen nur als für die Nothfälle zulässig anzuerkennen und als Grundlage auch ihres Verbots 1 Mos. 2, 24. gelten zu lassen; und was gleichwohl im Alten Testament wirklich dagegen gesündigt ward, ist, wie die Polygamien der Stammväter des jüdischen Volks, nur der natürliche Ausfluß einer herrschenden Gesinnung gewesen, die, wenigstens bei den letztern, nicht arge Lust zu büßen, sondern die Kindererzeugung zum Behufe des der Bundesverheißung zu erhaltenden Geschlechts suchte, und daher von Gott, nicht gebilligt, aber in Wechselwirkung seiner Gnade mit menschlicher Schwachheit übersehen und getragen ward.

Wenn wir demnach die Ableitung der verbotenen Ehegrade aus dem in aller Menschen Gewissen bezeugten und beschriebenen göttlichen Gesetz der Natur als feststehendes Resultat, wie es schon von dem Kirchenvater Augustin, auch selbst von Plutarch, angedeutet ward, gewonnen haben: so sind wir aufs Erste genöthigt, mit Ernst der gottlosen Meinung entgegenzutreten, als gehörten jene Verbote zu den Particulargesetzen der israelitischen Theokratie, die nach Aufhebung der vorbereitenden göttlichen Oekonomie im Neuen Bunde nicht mehr gültig seien. Ebensowenig aber können wir denjenigen Theologen beistimmen, welche sie als positive allgemein-gültige Offenbarung göttlichen Willens von der natürlichen durch das Gewissen wesentlich unterscheiden; denn jede allgemeinsittliche Bestimmung in dem vom Paradiese an bis auf Sinai sich vollendenden Gesetz des Alten Bundes muß auch aus dem Naturgesetz erklärt werden können, wenn die Heiden darnach gerichtet werden (Röm. 2, 14. 15. 12. 16. 1, 32. vergleiche Corinther 5, 1.), und sie in Christo JEsu, dem gottmenschlichen Urbild, durch den Glauben an Ihn in uns, sich hat erfüllen sollen (Röm. 3, 31. 8, 4.). Insofern die Verwandtschaftsgrade das göttliche Institut der Ehe voraussetzen, können wir den darauf bezüglichen Inhalt des Naturgesetzes unter die hypothetischen Pflichten mit begreifen. Vor Allem aber werden wir durch die bisherige Untersuchung darauf ohne Widerspruch geführt, daß die Eheverbote 3 Mos. 18. — deren Grundgesetz Vers 6 in folgenden Worten nach der hebräischen Bedeutung ausgedrückt ist: Niemand unter euch nahe sich zu irgend einer Person, die zu seinem Fleisch gehört, sich geschlechtlich mit ihr zu einigen (in und außer der Ehe), denn ich bin der HErr — nicht etwa bloß auf die dem Buchstaben nach angezeigten, sondern auch auf die nicht benannten Personen gleichen Grades gehen. Wiewohl von den Lehrern und Kirchenordnungen der meisten evangelischen Länder diese Regel einer extensiven Auslegung hier beobachtet worden ist: so haben doch einige nach Vorgang der Rabbinen, durch Luthers Auctorität bewogen, sie verlassen in der Meinung, daß eine so namentliche Angabe ihren guten Grund in der göttlichen Offenbarung haben und man die verbotenen Ehen auf die darin verzeichneten beschränken müsse. Was nun zuvörderst Luthern betrifft, so ist es unschwer überhaupt, Ungleichheiten bei ihm in mannigfacher Hinsicht nachzuweisen, wie er denn auch in den uns vorliegenden Punkten die Heirath mit der Braut oder der Frauen Schwester nach dem Tode der erstern (und mit des Bruders Wittwe) 1522 für zulässig, 1535 aber für naturwidrig erklärte und selbst der Scheidung unterwarf, demgemäß auch von dem Wittenberger Konsistorium ein Urtheil zu Luthers Lebzeiten mit den bestimmtesten Worten gefällt, sogar dem Pfarrer, der solchem Fall nicht gewehrt hatte, achttägige Gefängnißstrafe zuerkannt ward; ingleichen Luther (1530) eine Ehe mit des verstorbenen Vetters (Vaters Bruders) Weib wiederum zu trennen rieth (gegen 3 Mos. 20, 20., vergleiche Gerhardi locc. theol. VII. p. 1084), die gleichen Grades mit des Bruders oder Schwester Tochter aber, sowie die mit des Vaters Stiefschwester nach seinem oben angeführten Grundsatz für gar nicht wider das Wort Gottes hält. Jedoch was hat dieß Alles mit dem göttlichen Berufe Luthers zu thun, nach welchem er ein auserwähltes Rüstzeug Gottes war, im Himmel, auf Erden und in der Hölle bekannt? Können abgeschmackte Vorwürfe und beschränkte Rechtfertigungen einen Mann verdunkeln, dessen Glaubensgröße und begeisterte Liebeskraft (nicht zu zerstören, sondern aufzuerbauen) seinen Brennpunkt in der grundherzlichen Zuversicht hatte, daß Gott alltäglich zehn D. Martinos erschaffen könne? Während er mit volksthümlicher Beredtsamkeit ohne Gleichen das Evangelium vom Kreuze dem antichristlichen Gesetzeszwang des Pabstthums gegenüberstellte, und im Vertrauen auf die alleinige Macht des Wortes dem Sturm der Zeiten in die Zügel fiel; sind die ungeheuren Gegensätze, in die ihn sein Jahrhundert, an dessen Spitze er stand, gedrängt, als Widerschein schroff in seine nach dem Einen hohen Ziele ringende Lebensbewegung gefallen. In ihm vereinigte sich eine heilige Gluth und Flamme, am Feuer der göttlichen Liebe entzündet, mit tief-inniger und schöpferisch-reicher Gedankenfülle, aber die Feststellung und Vollendung dessen, wozu er die Bahn gebrochen und den Grund gelegt, war ihm nicht verliehn. Luther ist ein Mann, aus dessen Schriften fast (wie aus der Bibel, thöricht zu reden) alle Ketzereien zu beweisen sind, denen er doch selbst in der Gesinnung spinnefeind war. Man vergleiche nur die fortbildende Concordienformel mit den erstern. Es ist daher bisweilen nicht wohlgethan, auf Luthers Auctorität hin ohne gewissenhafte Prüfung anderer gewichtiger Stimmen und Zeugen der Kirche Etwas anzunehmen, und die eigne göttliche Gewißheit davon aus dem Worte Gottes hintenanzusetzen.*)

*) So ist namentlich, wenn wir unbefangen Luthers Beruf zur Reformation der Kirche würdigen, das Hauptmoment desselben in die Gabe der Weissagung im weiteren Sinne, als dem Range nach die erste (Röm. 12, 7., vergleiche 1 Corinther 12, 28. Kap. 14.), nicht aber in das kybernetische Charisma zu setzen. Vielmehr findet sich, wenn wir die historische Wahrheit nicht verhehlen sollen (im Vergleich zu Luthers Einsicht und Verkündigung der Geheimnisse des Himmelreichs) ein tieferer Grad des letztern an ihm. Dieser geht auch aus seiner Behandlung aller auf Rechtsverhältnisse und Verfassungswesen sich beziehender Artikel nicht undeutlich hervor. In der Demuth Christi bekennt er selbst, daß er mehr der Gewissen, denn der Jura halben schreibe, und bezeugt seine große Achtung vor der Böhmen Kirchenzucht und Ordnung. Es ist auch ganz der Natur der Sache gemäß. Wir finden die Gaben der Kirche durch die ganze Geschichte hindurch immer auf dreifache Weise vertheilt: 1. eine hervorragende Produktivität voll innerlicher Kraft und Leben, verbunden mit entweder schwacher überhaupt oder, wenn stärker, doch energisch-heftiger und derber Wirksamkeit nach außen, da der Ordnung Geist als Orakel im Innern erscheint und gleich dem Strahl des Blitzes sich den Platz erobert; 2. eine ausgezeichnete Wirksamkeit nach außen, bloß Gegebenes, bereits Gepflanztes mit würdevoller Gewandtheit zu organisiren und den Verstand hierbei verständig zu gebrauchen, ohne der letzterwähnten tiefeindringende Schärfe und Klarheit des Gedankens zu besitzen, gleichwie diese nicht gemacht sind, in die Zusammensetzung der äußeren Formen beugsamer sich zu finden und unter dem Drang der Umstände sie gestaltend auszuwickeln, wohl aber tüchtig sammt jenen, um dessen willen, den ihre Seele liebt, sich Jedermann zu Knechten zu machen, allenthalben Etliche zu gewinnen und den Seelen vom Tode zu helfen; 3. eine mehr im Mittelmaß sich haltende Durchdringung und Gleichgewicht der beiden Gaben, ohne daß die eine überwiegend vor der andern hervorstäche. Und die