Collection › Pieper Correspondence (St. Louis, Missouri) › Letters, Nummer 4 › Letter
Pieper Correspondence St. Louis, Missouri — Franz Pieper to a Missouri pastor, 19 September 1912, Letter
Letter
No scan. This archive holds a typed transcription only, not an image of the original.
St. Louis. On election and the Norwegians. The addressee is not named: he is called the Missouri representative in the presidium of the Synodical Conference, and the letter refers to Theo. Gräbner in the third person. The letter is dated 19 September, but its postscript as typed says 4 September. Typed transcription from a Xerox copy by Reinhold A. Marquardt, 20 Nov 1981.
German transcription typed transcription, not checked against the original
CONCORDIA COLLEGE
Gnadenwahl - Norweger.
St Louis, Mo. 19 September, 1912.
Geehrter, lieber Herr Pastor!
Da Sie der missourische Vertreter im Präsidium der Synodalkonferenz sind, so möchte ich Ihnen kurz mitteilen, wie ich die durch die letzte Versammlung geschaffene Sachlage auffasse. Ich äusserte Ihnen gegenüber Besorgnis se, als die Wahl von Pastor Gausewitz in Frage kam. Ich fürchtete, dass er sich in der Kontroverse über das Predigtamt auf die Seite der Wauwatosaer stellen und so die Synodalkonferenz, also auch die Missourisynode, in Verlegenheit bringen möchte. Diese Besorgnis ist geschwunden, wenn ich an eine Unterredung denke, die ich mit Pastor Gausewitz hatte. Gausewitz wird die Ohren steif halten. Er steht zwar im Ruf der etwas zu liberalen Amtspraxis. Aber es steht zu erwarten, dass er von jetzt ab vorsichtiger amtieren wird. Was die Norwegische Sache betrifft, so hat die Synodalkonferenz drei Sätze angenommen, deren Wortlaut seitdem publiziert ist. Die Sätze sind wichtig. Satz zwei hat den Fehler, dass er für das grosse Publikum schwer verständlich ist und nicht die ganze Sache deckt. Aber etwas Richtiges sagt auch Satz 2 aus. Ich hatte den Eindruck, dass die Wauwatosaer auch in der Lehre von der Gnadenwahl nicht klar sind. Sie griffen auch solche Punkte in den
(page 2 of transcribed letter).
Norwegischen Thesen an, die ganz richtig sind. Sie behaupteten zB, dass in der 3 These eine Wahl im weiteren Sinne gelehrt werde, wenn es da heisst, dass nach der Konkordienformel die Gnadenwahl “die ganze Rettung der Auserwählten von der Berufung bis zur Verherrlichung umspanne”. Ich musste diese Kritik als unberechtigt zurückweisen und ausführen, dass allerdings nach Schrift und Konkordienformel der Auserwählten Berufung, Bekehrung, Rechtfertigung und Erhaltung in ihre ewige Erwählung als integrierender Bestandteil hingehöre. Gott hat die Auserwählten nicht ohne Heiligung des Geistes und den Glauben der Wahrheit, sondern “in der Heiligung des Geistes und im Glauben der Wahrheit” von Ewigkeit erwählt, oder: die ewige Erwählung besteht darin, dass Gott die Auserwählten von Ewigkeit um Christi willen mit Berufung, Bekehrung, Rechtfertigung, Heiligung und Erhaltung bedacht hat. Es sei ein doppelter Irrtum zu meiden. Der Irrtum der späteren lutherischen Theologen, die den Glauben vorne und die Wahl hinausschieben, indem sie den Glauben der Auserwählten als der Erwählung voraufgehend ansehen, und der Irrtum der Calvinisten, die den Glauben hinten vor (?) der Wahl ausschließen, indem
(page 3 of letter).
sie die Erwählung ohne Glauben abgeschlossen sein lassen (Erwählung) und den Glauben nur zur zeitlichen Ausführung der Wahl rechnen. Allerdings sei nach Schrift und Bekenntnis der Glaube und der ganze Christenkund [stand] der Auserwählten auch Folge und Wirkung ihrer ewigen Erwählung. Aber dies Verhältnis finde statt, wenn wir auf den Glauben und den Christenstand sehen, den die Auserwählten in der Zeit haben, Art 13: Es wurden gläubig, wie viel ihrer zum ewigen Leben verordnet waren. Man liess dann den Vorwurf, dass in Satz 3 eine Wahl im weiteren Sinne gelehrt sei, zwar fallen. Aber ich habe den Eindruck, dass den Wauwatosaern die Sache unklar ist, dass für sie die ewige Erwählung __ _______ __________ __________ __________ _________ 2 Thess 2,13 nicht in der Schrift steht und dass sie nicht verstanden haben, weshalb die Konkordienformel so (nach) ausdrücklich einschärft, dass die ewige Erwählung nicht nude geschehen, und auch nicht nude zu betrachten sei. Leider! redete auch Jemand auf unserer Seite unklar in bezug auf diesen Punkt. Aber schliesslich liess man doch den Vorwurf von der Erwählung “im weiteren Sinn” fallen. Ich schlug für riet Punkt 2 so zu formulieren: “Nun unzweifelhaft festzustellen, dass die bisher uneinigend Parteien sich wirklich auf die Lehre des Wortes
(page 4 of transcribed letter).
Gottes und des lutherischen Bekenntnisses geeinigt haben, bitten wir noch zu bekennen, dass diejenigen, welche bekehrt und selig werden, im Vergleich mit denen, die unbekehrt bleiben und verloren gehen, sich nicht besser, sondern auch übel verhalten und in gleicher Schuld sind.” Ich legte dar, dass diese Formulierung in der Konkordienformel gegeben sei und den synergistischen Irrtum in seinen verschiedenen Verkleidungen und Umhülligungen uns (aus) ________ (besseres Verhalten durch Gnadenkräfte oder natürliche Kräfte, Unterlassung des materilligen (?) Widerstrebens vor der Bessehrung usw). Aber einige Glieder der Komitee konnten nicht einsehen, dass meine Formulierung leichter verständlich sei und die ganze Sachlage deckte. So stimmte ich der Formulierung zu, die jetzt in Satz 2 angenommen ist. Ueber diese Formulierung hatte man sich schon vorher in einer Komiteesitzung geeinigt, in der ich nicht zugegen war, weil sie spät am Abend gehalten wurde. Die jetzige Formulierung sagt, wie schon vorher bemerkt, etwas Richtiges aus, wenn sie auch die ohiosche Retierede (?) auf
(page 5 of transcribed letter).
das “psychologische Geheimnis” offen lässt. Die Ohioer sagen bekanntlich auch, dass sie das Geheimnis der disoretio personarum im vollen Sinne anerkennen. Es sei liege in der menschlichen Seele. Es sei unbegreiflich, warum die Verlorengehenden sich nicht ebenso gut oder “richtig” verhielten als die Seligwerdenden, da sie doch die gleichen _______ hätten. Drückt nun hingegen mit dem Bekenntnis die Sache so aus, dass die die Seligwerdenden sich überhaupt nicht besser, sondern auch übel verhalten und in gleicher Schuld sind, so ist der Rückzug auf das “psychologische” Geheimnis abgeschnitten.
Was mich etwas bedrückt ist der Umstand, dass wir in Gesellschaft der Wauwatosaer gegen die Norweger auftreten. Einmal sind diese in der Lehre von der Gnadenwahl selbst nicht klar; sodann sind sie nun mit ihren Tollheiten in bezug auf die Lehre von Lokalgemeinde und Predigtamt an die Öffentlichkeit gekommen. Stub und Ylvisaker waren schon in Saginaw über die Wauwatosaer Veröffentlichung orientiert. Es wundert mich daher nicht, dass Stub diese Sachlage innerhalb
(page 6 of transcribed letter).
in Red wing dahin ausgebautes hat, man müsse sich von der Synodalkonferenz scheiden, wenn man nicht in einen neuen Lehrstreit über “Gemeinde” und “Predigtamt” verwickelt werden wolle. Stub hat uns in Saginaw keinerlei Hoffnung gegeben, dass er uns eine Aenderung der “Vereinigungs Thesen” hinarbeiten werde. Ylvisaker hat mir letzteres privatim versprochen. Aus einem Schreiben Pastor Theo Gräbners ersehe ich, dass sich im Ministerium der norwegischen Synode ein bedeutender Teil gegen die Vereinigungsthesen wendet.
Die Verwirrende Stellung der Wauwatosaer in der Lehre von Kirche und Amt macht mir fast mehr Sorge. Aus den Unterredungen, die wir mit ihnen in Saginaw hatten, haben wir nicht den Eindruck gewonnen, dass sie ihre wilden Reden zurücknehmen werden. Vom Ausfall der letzten Konferenz, bei den Börger das Referat hatte, habe ich noch keine Nachricht. Haben Sie etwas gehört?
Mitherzlichem Gruss an Sie und Ihre liebe Familie
Ihr
F Pieper.
Ich hatte diesen Bericht an Sie schon früher angefangen, aber heute (am 4 September) erst vollendet, weil ich auf einen Bericht von der Milwaukeeer Konferenz wartete.
=========================================
For CONCORDIA HISTORICAL INSTITUTE
801 De Mun Avenue
St Louis, Mo, 63105
Transcribed from the German original in Xerox-copy by Reinhold A Marquardt
403 D Enchanted Pkwy
Manchester, Mo. 63011
20 November 1981.
English translation AI translation
CONCORDIA COLLEGE
Election of Grace - Norwegians.
St. Louis, Mo., 19 September 1912.
Esteemed, dear Pastor!
Since you are the Missouri representative in the presidium of the Synodical Conference, I would like to tell you briefly how I understand the situation created by the last meeting. I expressed misgivings to you when the election of Pastor Gausewitz came into question. I feared that in the controversy over the preaching office he would take the side of the Wauwatosa men and so embarrass the Synodical Conference, and therefore also the Missouri Synod. This misgiving has disappeared when I think of a conversation I had with Pastor Gausewitz. Gausewitz will stand firm. He does have the reputation of a somewhat too liberal pastoral practice. But it is to be expected that from now on he will act more cautiously. As for the Norwegian matter, the Synodical Conference adopted three statements, whose wording has since been published. The statements are important. Statement two has the fault that it is hard for the general public to understand and does not cover the whole matter. But statement 2 too says something correct. I had the impression that the Wauwatosa men are not clear in the doctrine of election of grace either. They also attacked such points in the
(page 2 of transcribed letter).
Norwegian Theses as are quite correct. They claimed, for example, that thesis 3 teaches an election in the wider sense when it says there that according to the Formula of Concord the election of grace "encompasses the whole salvation of the elect from the call to glorification." I had to reject this criticism as unjustified and explain that, according to Scripture and the Formula of Concord, the call, conversion, justification and preservation of the elect belong as an integral part in their eternal election. God did not choose the elect from eternity without sanctification of the Spirit and belief of the truth, but "in sanctification of the Spirit and belief of the truth"; or: eternal election consists in this, that God from eternity for Christ's sake provided the elect with call, conversion, justification, sanctification and preservation. A double error is to be avoided. The error of the later Lutheran theologians, who put faith in front and push election out, regarding the faith of the elect as preceding election, and the error of the Calvinists, who exclude faith behind before(?) election, by
(page 3 of letter).
letting election be complete without faith (election) and counting faith only to the temporal carrying out of election. To be sure, according to Scripture and Confession, faith and the whole Christian state of the elect is also a consequence and effect of their eternal election. But this relation holds when we look at the faith and the Christian state the elect have in time, Acts 13 [transcription: "Art 13"]: As many as were ordained to eternal life believed. They then indeed dropped the reproach that statement 3 teaches an election in the wider sense. But I have the impression that the matter is unclear to the Wauwatosa men, that for them eternal election [gap in the transcription; a Greek or Latin phrase appears to be omitted] 2 Thess. 2:13 is not in Scripture, and that they have not understood why the Formula of Concord so expressly impresses that eternal election did not take place nude, and is not to be regarded nude. Unfortunately! someone on our side too spoke unclearly on this point. But in the end they did drop the reproach about election "in the wider sense." I proposed to formulate point 2 thus: "In order to establish beyond doubt that the parties hitherto not in agreement have really come to agreement on the doctrine of the Word
(page 4 of transcribed letter).
of God and the Lutheran Confession, we further ask them to confess that those who are converted and saved, in comparison with those who remain unconverted and are lost, do not conduct themselves better, but likewise badly, and are in equal guilt." I showed that this formulation is given in the Formula of Concord and [transcription unclear] the synergistic error in its various disguises and wrappings (better conduct through powers of grace or natural powers, omission of the material(?) resistance before conversion, etc.). But some members of the committee could not see that my formulation was easier to understand and covered the whole situation. So I agreed to the formulation now adopted in statement 2. On this formulation they had already agreed beforehand in a committee session at which I was not present, because it was held late in the evening. The present formulation, as already noted, says something correct, even if it leaves open the Ohio retreat(?) to
(page 5 of transcribed letter).
the "psychological mystery." The Ohio men, as is known, also say that they acknowledge the mystery of the discretio personarum [transcription: "disoretio"] in the full sense. It lies, they say, in the human soul. It is incomprehensible why those who are lost do not conduct themselves just as well or "rightly" as those who are saved, since they have the same [gap in the transcription]. If one instead expresses the matter with the Confession thus, that those who are saved do not conduct themselves better at all, but likewise badly, and are in equal guilt, then the retreat to the "psychological" mystery is cut off.
What somewhat oppresses me is the circumstance that we appear against the Norwegians in the company of the Wauwatosa men. For one thing, they are themselves not clear on the doctrine of election of grace; for another, they have now come before the public with their follies regarding the doctrine of the local congregation and the preaching office. Stub and Ylvisaker were already informed in Saginaw about the Wauwatosa publication. It therefore does not surprise me that Stub has built up this situation
(page 6 of transcribed letter).
in Red Wing to the effect that one must separate from the Synodical Conference if one does not wish to be entangled in a new doctrinal controversy over "congregation" and "preaching office." Stub gave us no hope whatever in Saginaw that he would work toward a change in the "Union Theses." Ylvisaker promised me the latter privately. From a letter of Pastor Theo. Gräbner I see that a considerable part of the ministerium of the Norwegian Synod is turning against the Union Theses.
The confusing position of the Wauwatosa men on the doctrine of church and ministry causes me almost more concern. From the conversations we had with them in Saginaw we did not gain the impression that they will retract their wild speeches. Of the outcome of the last conference, at which Börger had the paper, I have as yet no news. Have you heard anything?
With hearty greeting to you and your dear family
Your
F. Pieper.
I had begun this report to you earlier, but only finished it today (on 4 September), because I was waiting for a report from the Milwaukee conference. [So in the transcription, though the letter is dated 19 September.]
=========================================
For CONCORDIA HISTORICAL INSTITUTE
801 De Mun Avenue
St. Louis, Mo. 63105
Transcribed from the German original in Xerox copy by Reinhold A. Marquardt
403 D Enchanted Pkwy
Manchester, Mo. 63011
20 November 1981.