Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. September 1863, Seite 12

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Hausgottesdienſt 5

⤓ Download .txt · copy text

bleiben wir gerade damit unserer alten lutheri⸗
schen Kirche treu; wenn hingegen un sere Gegner
auch hierin die Gewissen binden und die alten
Ordnungen und Ceremonien als nothwendig be⸗
halten, so sind sie damit Neuerer der schlimm⸗
sten Gattung. —

Eine dritte Doppelanklage wider uns ist,
wie wir angegeben haben, diese: Die einen
sagen, unsere Schriftauslegung sei eine blos
buchstäbissche, geistlose, mechanische, die an
der Schale des Buchstabens hängen bleibe und
nicht in den geheimen Kern des Geistes der
Schrift dringe. Andere hingegen sagen, unsere
Schriftauslegung seispiritualistisch. Die
Letzteren wollen nehmlich damit das sagen, wo na-
mentlich in den Propheten und in der Offenba⸗
rung St. Johannis die Zukunft der Kirche als
eine leiblich herrliche beschrieben werde, da ver⸗
stünden wir das nicht buchstäblich, wie es laute,
sondern legten es willkührlich von unsichtbarer,
geistlicher Herrlichkeit aus.

Während uns das Erstere, wie bekannt, von
den Reformirtgesinnten unter den Na⸗
menlntheranern zur Last gelegt wird, so stellen
das Letztere die sich lutherisch nennenden Chili-
asten an uns aus. Was nun vorerst jene An-
klage der Reformirtgesinnten unter den
Namen-Lutheranern betrifft, die sich hier nament—
lich in der sogenannten lutherischen General⸗
synode finden, so bedarf es gegen diese Anklage
wohl keiner Vertheidigung. Wenn Gottes Wort
in irgend einer Stelle einen Glaubensatrikel mit
klaren und deutlichen Worten offenbart, und an
keiner anderen Stelle anzeigt, daß diese Worte
uneigentlich oder bildlich zu nehmen seien, so ist es
offenbare Verblendung, über Buchstäbelei zu kla⸗
gen, und zu sagen, daß wir an der Schale des
Buchstabens hängen blieben und nicht in den ge—
heimen Kern des Geistes der Schrift eindrängen,
wenn wir in solchen Stellen mit der ganzen
lutherischen Kirche die Worte nehmen, wie sie
lauten, in ihrem ursprünglichen, eigentlichen
Sinne. Im Gegentheil, wenn die Reformirtge⸗
sinnten z. B. die klaren Worte des Sohnes Got-
tes: „Das ist mein Leib, das ist mein Blut,“
darum uneigentlich oder bildlich erklären, weil sie
den eigentlichen Sinn dieser Worte mit ihrer
Vernunft nicht reimen können, so werfen gerade
sie den darin verborgen liegenden himmlischen
Kern weg und bleiben an der leeren Schale ihrer
eigenen Vernunftgedanken hängen. Die Schrift
ist nach 2 Pet. 1, 20. nicht „eigener Auslegung,“
das heißt, kein Mensch kann und darf sie nach sei⸗
nen eigenen Gedanken auslegen, sie legt sich selbst
aus. Wer daher eine Stelle der heiligen Schrift
aus Vernunftvorurtheilen bildlich auslegt, ohne
daß die heilige Schrift selbst dazu nöthigt, der
holt nicht aus der Schrift ihren himmlischen Sinn
heraus, sondern trägt seinen fleischlichen Sinn
in dieselbe hinein. Doch hiervon genug, da wir
diesen Gegenstand zu anderer Zeit bereits aus⸗
führlich behandelt und, wie wir fest uͤberzeugt
sind, die lutherische Auslegung den Reformirten
gegenüber unwidersprechlich gerechtfertigt ha⸗
ben.“) So ernstlich sich aber ein Lutheraner

*) Siehe: „Lutheraner“, Jahrgang IV. S. 20—157.

12

hütet, eine Bibelstelle bil dlich auszulegen,
wenn die Bibel es nicht selbst anzeigt, daß die⸗
selbe bildlich zu nehmen sei, ebenso ernstlich hütet
er sich aber auch, eine Bibelstelle nicht bild⸗
lich oder eigentlich zu nehmen, wenn die Bibel
es selbst anzeigt, daß die selbe bildlich oder unei⸗
gentlich verstanden und ausgelegt werden müsse.
Denn das eine ist ebensowohl eine arge Verfäl⸗

schung und Verdrehung des Wortes Gottes, wie

das andere. Wer z. B. die Worte Christi: „So
ich durch Gottes Finger die Teufel ans⸗
treibe, so kommt je das Reich Gottes zu euch!n
(Luc. 11, 20.), eigentlich verstehen, und also be⸗
haupten wollte, daß Gott Finger habe, wie ein
Mensch, der könnte nicht sagen, seine Auslegung
müsse recht sein, da er ja genau bei den Worten
der Schrift bleibe, denn die Schrift selbst hat diese
Worte bildlich ausgelegt; Matth. 12, 27. findet
sich nehmlich die Erklärung derselben, wenn es
da heißt: „So Ich die Teufel durch den
Geist Gottes austreibe.“ Finger Gottes
ist also nach der Auslegung der Schrift selbst ein
bildlicher Ausdruck für Geist Gottes. Derselbe
Fall ist es mit folgenden Stellen: „Isaschar wird
ein beinerner Esel sein.“ 1 Mos. 49, 14.
„Saget (dem Herodes,) demselben Fuchs.“ Luc.
13, 32. „So deine Hand oder dein Fuß dich
ärgert, so haue ihn ab und wirf ihn
von dir.“ Matth. 18, 8. „Es sind etliche ver⸗
schnitten, die sich selbst verschunitten
haben um des Himmelreichs wil—
henn.“ Matth. 19, 12. Wer alle diese Stellen
nicht bildlich, sondern eigentlich nehmen wollte,“)
der würde damit auf die unsinnigsten und gottlo⸗
sesten Dinge gerathen, nicht darum, weil er von
dem Buchstaben der Schrift nicht weichen wollte,
sondern, gerade weil er davon, obwohl unter gu⸗
tem Scheine, gänzlich abginge, denn die heilige
Schrift zeigt in anderen Stellen klar und deutlich
an, daß alle die angefuhrten Stellen nicht eigent⸗
lich sondern bildlich zu verstehen seien. Hierin
liegt denn auch der Schlüssel, warum uns die
Chiliasten vorwerfen, daß unsere Schriftaus⸗
legung eine spiritualistische sei, daß wir
nehmlich viele Schriftstellen nicht, wie sie laute⸗
ten, nähmen, sondern willkürlich geistlicch aus⸗
legten. Die Chiliasten hoffen nehmlich auf ein
noch zukünftiges sichtbares, äußerlich herrliches
und irdisch friedliches tausend jähriges
Reich.**) Um diesen ihren Traum aus der
Bibel zu beweisen, berufen sie sich z. B. auf ähn-⸗
liche, wie die folgende Bibelstelle: „Die Wölfe
werden bei den Lämmern wohnen, und die Pardel
bei den Böcken liegen. Ein kleiner Knabe wird
Kälber und junge Löwen und Mastvieh mit ei⸗
nander treiben. Kühe und Bären werden an der
Weide gehen, daß ihre Jungen bei einander lie—
gen; und Löwen werden Stroh essen wie Ochsen.
Und ein Säugling wird seine Lust haben am

über die Frage: „Warum sind die Einsetzungsworte: „„Das
ist mein Leib, das ist mein Blut““, eigentlich zu nehmen?“

) Wie dies z. B. der Kirchenvater Origenes mit der
Stelle Matth. 19, 12. gethan und daher wirklich (wie er
meinte, um des Himmelreichs willen) seinen Leib verstüm⸗
melt hat!

**) Zu diesen Chiliasten gehören hier in Amerika nament-
lich die Glieder der von Pfarrer Löhe gegründeten, sich luthe-
risch nennenden Jowa-⸗Synode.

Loch der Otter, und ein Entwöhnter wird seine
Hand stecken in die Höhle des Basilisken. Man
wird nirgend letzen (verletzen) noch verderben
auf meinem heiligen Berge; denn das Land ist
voll Erkenntniß des HErrn, wiemit
Wasser des Meeres bedeckt.“ Jes. 11,
6—9. Wenn wir nun diese und ähnliche Stellen
der heil. Schrift für bildliche Beschreibungen
der geistlichen Herrlichkeit der neutestamentlichen
Kirche nehmen, da rufen die Chiliasten: „Das
ist eine falsche spiritualistische Ausle⸗
gung! Man muß bei dem Worte, bei dem Buch⸗
staben der Schrift bleiben! Wer gibt euch Lnthe⸗
ranern von der Missouri -Synode die Macht, von
jenen klaren Schriftworten abzugehen?“ Solche
Reden sind aber nichts, als ein blauer Dunst,
den die Herrn Chiliasten ihren Puhörern und
Lesern, vielleicht auch sich selbst vormachen.!
Wenn sie jene und ähnliche Stellen nicht bildlich,!
sondern eigentlich verstehen, so ist das nicht der
wörtliche, buchstabliche, sondern nichts, als ein
unbiblischer, fleischlicher, judischrabbinischer
Verstand. Wie das Alte Testament zu verstehen
sei, das können wir allein aus dem Neuen sehen,
denn das Neue ist der Schlüssel des Alten; in
dem Neuen hat der heil. Geist das Alte selbst
ausgelegt. Nun sagt aber das Neue Testament
nicht nur im Allgemeinen, daß das Gesetz oder
das Alte Testament den Schatten und die Vor-
bilder, das Neue aber „das Wesen der
Güter selbst“ habe (Ebr. 10, 1. 8, 5. Col.
2, 16. 17.), sondern auch insonderheit, daß die
neutestamentliche Kirche nicht ein sicht⸗
bares, irdisch friedliches und äußerlich herrliches,
sondern ein unsichtbares, von Welt und Hölle
stets bekämpftes Creuzreich sei, das, je näher
der jüngste Tag heran rücke, ein immer kleineres
und von innen und außen geängsteteres und an⸗
gefochteneres Häuflein werde. Hierzu kommt
noch, so oft in dem Neuen Testamente eine alt- 1
testamentliche Weissagung von der Kirche Christi

angeführt wird, in welcher die Kirche äußerlich
oder alttestamentlich herrlich beschrieben wird, da
legt der heil. Geist diese Beschreibung immer als
eine bildliche von unsichtbarer geistlicher Herrlich⸗
keit aus.“) Und hierzu kommt noch ferner, was
jene Stelle Jes. 11, 6—9. betrifft, daß der heil.
Geist schon in der Stelle selbst es klar und deut⸗
lich angezeigt hat, daß man die ganze Beschrei⸗
bung nicht eigentlich, sondern uneigentlich, bild⸗
lich, geistlich verstehen solle, indem es am Schlusse
heißt: „Denn das Land ist voll Er⸗
kenntniß des HErrn, wie mit Was⸗
ser des Meers bedeckt.“ Das Wörtlein
„denn“ zeigt an, daß in den folgenden Worten
die Ur sach e dessen, was zuvor geweissagt war,
angegeben werde. Ist aber nach der eigenen Er⸗
klärung des heil. Geistes die „Erkenntniß
des HErrn“ die Ursache, warum die Wölfe
bei den Lämmern wohnen, warum die Löwen

*) Da hier der Ort nicht ist, dies ausführlich nachzuwe- 3
sen, so verweisen wir auf einen früheren Artikel im „Luthe⸗
raner“, wo wir dieses gründlich durch Gegeneinanderhaltung 7
einer großen Anzahl alt-und neutestamentlicher Stellen nach-⸗
gewiesen haben. Wir meinen den Aufsatz, der sich in Jahr⸗
gang XIII. S. 84—165. findet und die Ueberschrift trägt:
„Von der Hoffnung einer noch bevorstehenden allgemeinen
Bekehrung der Juden.“

English translation

Not yet translated.